Постановление № 5-110/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 5-110/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2018 г. с.Началово Астраханской области

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Колчина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ Российской Федерации, в отношении должностного лица – главы администрации МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 14 августа 2018 года заместителем прокурора Приволжского района Астраханской области Джумагалиевой З.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП Российской Федерации, в отношении главы администрации МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО1.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО2, ФИО3

Представители лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против производства дела об административном правонарушении, указав, что действия должностного лица не носили умышленный характер. Просят учесть, что районной межведомственной комиссией 18 сентября 2017 г. № 5 принято заключение о признании двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, распоряжением от 17 октября 2017 г. № 387р установлен срок сноса жилого помещения, ФИО4 направлено уведомление о признании помещения непригодным для проживания, в связи с чем районная администрация выполнила требования о сносе жилого помещения собственником в разумный срок, при этом ФИО4 неоднократно предлагалось жилое помещение маневренного фонда МО «Приволжский район», а также требование о незамедлительном выселении из аварийного жилого помещения, ответ на протест прокуратуры представлен в установленный срок, понятия требование и распоряжение являются синонимами. Кроме того, просит учесть, что вопрос о принятии решения об изъятии жилого помещения рассматривается в случае невыполнения распоряжения о сносе жилого помещения собственником по истечении 12 месяцев администрацией района в силу требований жилищного законодательства.

Прокурор – помощник прокурора Приволжского района Астраханской области Суслов В.В. поддержал доводы, изложенные в постановлении, просил их удовлетворить по указанным в нем основаниям, добавив, что органом, принявшим решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме предъявляет требование о его сносе в разумный срок.

С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п.1 ст.6).

В соответствии со ст. 24 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В судебном заседании судом установлено, что 16 апреля 2018 г. заместителем прокурора Приволжского района Астраханской области Джумагалиевой З.М. в адрес главы администрации МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО1 направлено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

В представлении указаны конкретные меры, которые необходимо принять главе администрации, а именно, безотлагательно рассмотреть представление, принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, путем направления требования к ФИО4 и администрации МО «Началовский сельсовет» о сносе многоквартирного жилого <адрес> в разумные сроки; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц; рассмотреть представление с обязательным участием работника прокуратуры, о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру района, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в 30-дневный срок в письменной форме.

17 мая 2018 г. главой администрацией сообщено, что представление было рассмотрено с участием помощника прокурора Суслова В.В., администрацией района проведены все мероприятия, предусмотренные законодательством: определен статус жилого дома как аварийного и подлежащего сносу, принято решение об отселении жильцов из аварийного дома, установлен срок отселения и сноса дома, в связи с чем со стороны администрации нарушений Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 не допущено.

Распоряжением администрации муниципального образования № 387 р от 17 октября 2017 г. многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

17 октября 2017 г. ФИО4 направлено заключение районной межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания.

13 декабря 2017 г. семье Д-вых предложено вселиться в жилое помещение маневренного фонда, 16 февраля 2018 г. в адрес ФИО4 направлен для подписания договор найма жилого помещения.

23 марта 2018 г. ФИО4 направлено требование об отселении и освобождении от имущества жилого помещения, повторное требование о незамедлительном отселении направлено 9 апреля 2018 г.

В информационном письме от 23 июля 2018 г. № 2269 главой администрации указывается, что решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, на котором расположено жилое помещение, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, администрацией района не принималось.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В данном случае нарушен установленный законом порядок предъявления к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Доводы представителя об отсутствии в действиях должностного лица умысла основаны на неверной оценке значимых для дела обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности ее привлечения к административной ответственности, поскольку объективная сторона вмененного правонарушения связана с невыполнением требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Кроме того, довод представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в связи с рассмотрением представления прокурора, о чем в месячный срок дан ответ, безоснователен и не может быть принят во внимание; поскольку рассмотрение в месячный срок представления прокурора и направление ответа по результатам его рассмотрения, не является принятием конкретных мер по выполнению требований прокурора в виде устранения нарушения закона. Не согласившись с представлением, администрация МО «Приволжский район» его в установленном законом порядке не обжаловала.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п.2 ст. 21) само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п.1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Однако, представление заместителя прокурора Приволжского района Астраханской области об устранении нарушений жилищного законодательства не было оспорено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Кроме того, п.4 ст. 10 Федерального закона о прокуратуре от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона о прокуратуре от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление об устранении нарушений жилищного законодательства от 16 апреля 2018 г., в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Между тем данное требование не соответствует приведенным положениям Федерального закона о прокуратуре от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Аналогичные положения установлены ст.27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». В случае, если работник является муниципальным служащим, на него распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными названным Федеральным законом.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит приведенным нормам Федерального закона о прокуратуре от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ.

Учитывая изложенное, невыполнение главой администрации упомянутых требований предписания прокурора (пункт 2) не может быть вменено должностному лицу при привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В связи с чем, квалифицирую действия должностного лица – главы администрации МО «Приволжский район» ФИО1, по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается, в связи с чем, прихожу к выводу о назначении должностному лицу наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – главу администрации МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: УФК по Астраханской области (Прокуратура Астраханской области), ИНН <***>, КПП 301701001, КБК 41511690010010000140, ОКТМО 12701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области г. Астрахань, БИК 041203001, расчетный счет <***>, л/счет <***> в УФК по Астраханской области.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным и административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1. настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также материал для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Колчина