Решение № 2А-54/2024 2А-54/2024~М-31/2024 М-31/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-54/2024

УИД № 28RS0019-01-2024-000045-34

Дело № 2а-54/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 8 февраля 2024 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

с участием помощника прокурора Серышевского района Амурской области Гриневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Серышевский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

начальник ОМВД России «Серышевский» обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ФИО2 отбывал наказание по приговору Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ приговором Серышевского районного суда вновь осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ был присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. Срок судимости у ФИО2 заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, предусмотренного п№. В связи с тем, что ФИО2 отбывал наказание за преступление, совершённое в период нахождения под административным надзором, в отношении него решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и одновременно установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 6 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учёт в ОМВД России «Серышевский» с заведением дела административного надзора. В течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ «Административные правонарушения против порядка управления», характеризуется крайне неудовлетворительно, официально не трудоустроен. Допущенные нарушения свидетельствуют о том, что во отношении поднадзорного требуется усиление контроля со стороны сотрудников полиции. Руководствуясь п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», просит установить ФИО2 дополнительное административное ограничение: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России «Серышевский» не явился. От представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без своего участия, на административных исковых требованиях настаивала в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно поступившему от него заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие в связи с уважительностью причины неявки, с исковыми требованиями согласен.

Суд с учётом мнения сторон, на основании ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии административного ответчика.

Помощник прокурора Серышевского района Гринёва М.В. в своём заключении полагала необходимым удовлетворить заявление об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее ФЗ № 64).

В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из представленных материалов, приговором Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. № ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. При этом приговором установлены в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 – рецидив, который присутствует и в форме опасного рецидива.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент осуждения ФИО2) судимость в отношении лиц осуждённых за особо тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость ФИО2 по приговору Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с главой 18 УК РФ ФИО2 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение в том числе особо тяжких преступлений.

Приговором Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

Кроме того ФИО2 был осуждён приговором Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено было путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 7 месяцев лишения свободы.

Поскольку ФИО2 является лицом, осуждённым за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего по приговору Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 6 часов за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

Согласно справке № ФИО2 был освобождён из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учёт в ОМВД России «Серышевский», поднадзорному разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения, что подтверждается копией предупреждения с подписью ФИО2

В связи с совершением осуждённым административных правонарушений, решением Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания на территории и вблизи детских дошкольных и общеобразовательных учреждений, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором по осуществлению административного надзора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Серышевский» ФИО2 был предупреждён о возможности дополнения возложенных на него ограничений, о запрете совершать административные правонарушения, а также об уголовной и административной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных судом. Указанное предупреждение было получено осуждённым в тот же день.

Также ДД.ММ.ГГГГ инспектором по осуществлению административного надзора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Серышевский» был составлен график прибытия поднадзорного на регистрацию, с которым ФИО2 был ознакомлен.

Несмотря на вынесенное предупреждение ФИО2 соответствующих выводов для себя не сделал, так как привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается вынесенными постановлениями мирового судьи <адрес> по Серышевскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (правонарушения совершены 14 и ДД.ММ.ГГГГ).

Также судом учитывается, что до вступления в законную силу решения Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечён мировым судьёй <адрес> по Серышевскому окружному судебному участку № к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Все перечисленные постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу, и не обжаловались.

Согласно имеющейся в материалах дела справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Серышевскому району ФИО1 характеризуется отрицательно, не работает, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. За последний год поступали жалобы на поведение в быту. По характеру он спокойный, хитрый и лживый на профилактические меры не реагирует, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.25, ст. 19.24 КоАП РФ, судим, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, по характеру лживый, хитрый.

Таким образом, ФИО1 не имеет средств к существованию, работать не стремиться, не имеет социальных связей и сдерживающих факторов.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учётом приведенных выше положений действующего законодательства, руководствуясь тем, что срок установления административного надзора в отношении ФИО1 не истёк, он дважды после возложения на него дополнительных ограничений, привлекался к административной ответственности, не соблюдал должным образом установленные судом административные ограничения, характеризуется отрицательно, своим поведением игнорирует возложенные на него обязанности, следовательно, имеются основания для установлении в отношении поднадзорного лица дополнительных административных ограничений.

Часть 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учёбы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, суд с учётом совокупности данных о личности ФИО1, полагает необходимым в целью ужесточения контроля над осуждённым, определить обязательную явку в орган внутренних дел для регистрации четыре раза в месяц.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России «Серышевский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное ограничение: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья И.А. Кузнецова