Решение № 2-2797/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2797/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № 2-2797/2019 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 (ФИО2, ФИО3) Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в Исаклинский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 (ФИО2, ФИО3) О.В. В обоснование иска указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (ФИО2, ФИО3) О.В. заключили кредитный договор № от 28.11.2012г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 100 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активизацию карты должник подтвердил и собственноручно подписал, что ознакомлен и получил Условия договора, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковского счета, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Согласно выписке/ справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в погашении кредитного обязательства.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015г., в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, указанными в Реестре должников, составленном по форме Приложение № к договору уступки прав, в том числе по кредитному договору № от 28.11.2012г. передало ООО «Агентство Финансового Контроля». Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору предусмотрена без каких-либо ограничений и должник выразил свое согласие, поставив личную подпись в кредитном договоре.

На основании изложенного, истец ООО «АФК» вправе требовать от должника возврата задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся по кредитному договору № от 28.11.2012г. в размере 136268,92 руб.

В связи с изложенным, истец ООО «Агентство Финансового контроля» просил суд взыскать с ФИО1 (ФИО2, ФИО3) О.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № от 28.11.2012г. в размере 136268,92 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3925,38 руб., а всего 140194,30 руб.

Определением Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ФИО2, ФИО3) О.В. в судебном заседании заявила ходатайство о применении исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным, суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (ФИО2, ФИО3) О.В. заключили кредитный договор № от 28.11.2012г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 100 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник (заемщик) ФИО1 (ФИО2, ФИО3) О.В. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, минимальный платеж составляет 5,00 (% от задолженности по договору), начало расчетного периода- 25 числа каждого месяца, начало платежного периода- 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет- 20-й день с 25 числа включительно. Если платеж не поступит строго в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Согласно Выписке/Справке, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик ФИО1 (ФИО2, ФИО3) О.В. погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от 28.11.2012г., с просроченной задолженностью, передано ООО «АФК», согласно реестру должников (Приложение №) к Договору уступки прав, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Договор уступки прав требования № не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно условий кредитного договора № от 28.11.2012г, банк вправе полностью или частично передать с права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав ООО «АФК» направляло должнику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Должник ФИО3 не предъявляла к ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписала кредитный договор, не оспаривала его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 (ФИО2, ФИО3) О.В. обязательств по кредитному договору № от 28.11.2012г. ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 (ФИО2, ФИО3) О.В. задолженности по указанному кредитному договору.

На основании судебного приказа № от 04.05.2017г., выданным мировым судьей судебного участка № Исаклинского судебного района <адрес> с ФИО1 (ФИО2, ФИО3) О.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору.

В связи с поступлением заявления ФИО1 (ФИО2, ФИО3) О.В. об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от 04.05.2017г. отменен.

В настоящее время истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в связи с неисполнением принятых по кредитному договору № от 28.11.2012г. обязательств заемщиком ФИО1 (ФИО2, ФИО3) О.В. обратился с требованием о взыскании задолженности по кредиту в порядке искового производства.

Из расчета представленного истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2012г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 136268,92 руб., исходя из следующего расчета: 140321,98 руб. (основной долг 99948,85 руб. + проценты за пользование кредитом 22427,42 руб. + комиссии 10945,71 руб., + 7000 руб.) – произведенные оплаты в счет погашения задолженности 4053,06 руб. (10,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ + 1264,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ + 1364,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ + 1413,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ) = 136268,92 руб.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства на момент рассмотрения спора ответчиком ФИО1 (ФИО2, ФИО3) О.В. не представлено, договор и расчет задолженности не оспорен, документы, свидетельствующие об осуществлении каких-либо погашений задолженности после отмены судебного приказа, также в материалы дела не представлены.

Однако, при рассмотрении дела, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчиком ФИО1 (ФИО2, ФИО3) О.В. заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Выпиской по счету ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» подтверждается, что ответчик ФИО1 (ФИО2, ФИО3) О.В. производила последние операции по снятию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на суммы 500 и 400 руб. ( дата проводки ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, минимальный платеж ответчик должна была внести ДД.ММ.ГГГГ

Просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 20 дней).

Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как установлено ст. 201 ГК РФ, факт перемены лица в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3, ООО «АФК» обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, т.е. уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом пропущен установленный законом срок для защиты нарушенного права. Следовательно, руководствоваться подачей заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3, как датой соблюдения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, не представляется возможным.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. так же за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В соответствии с п. 17 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 2015 г. N 43 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «АФК» к ФИО3 о взыскании задолженности, в связи с неподсудностью дела, означает, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ в рассматриваемом случае не подлежит применению.

Истец не просил суд признать причины пропуска срока исковой давности уважительными, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с п. 15 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 2015 г. N 43 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, учитывая, что суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 (ФИО2, ФИО3) О.В. задолженности по кредитному договору № от 28.11.2012г. в сумме 136268,92 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Левина М.В.