Решение № 2-2317/2017 2-2317/2017~М-1924/2017 М-1924/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2317/2017

Дело № 2-2317/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Тё Н.Р.,

при участии представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2017 года ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иск указала, что зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 09.08.1983 г. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован ее племянник ФИО Однако правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение у истца отсутствуют. Начиная с 1983 года истец постоянно проживала в спорном жилом помещении, место жительство не меняла, пользовалась указанной квартирой как по договору социального найма. На сегодняшний день данное жилое помещение признано непригодным для проживания и признание за истцом права пользования им по договору социального найма необходимо для того чтобы получить новое жилье.

Определением суда от 30 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: на стороне истца ФИО, а на стороне ответчиков- Костромское управление администрации МО «Холмский городской округ».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. На вопрос суда пояснил, что доказательств содержания жилого помещения не имеется.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Ч. 1 ст. 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из вышеприведенных норм права являются: законность вселения ФИО6 в спорное жилое помещение, её постоянное длительное проживание в данном жилом помещении, несение коммунальных расходов.

На необходимость установления судом указанных выше обстоятельств указывается и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из поквартирной карточки формы Б следует, что в жилом помещении расположенном в <адрес> 09 августа 1983 года в качестве нанимателя указана ФИО6..

По сообщению Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 15 ноября 2017 года № 7292 начисление за наем спорного жилого помещения не производилось по причине его разрушения.

Как следует из пояснений истицы, данных ею в судебном заседании 20 ноября 2017 года, она не проживает в <адрес> 1990 года, впоследствии в данной квартире проживала ее сестра. После 1990 года в данную квартиру она не возвращалась, осталась лишь регистрация.

Свидетель ФИО2, являющийся сыном истца пояснил, что ФИО6 по адресу <адрес> проживала с 1983 года по 1990-е годы. В 2000-х годах проживали в квартире напротив. Мать была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, поскольку семья большая, не хватало места. На момент выезда из квартиры дом был пригоден для проживания. Дом был снесён после 2005 года. Отметил, что мама проживала в общежитии.

К свидетельским показаниям ФИО4 ФИО1 и ФИО3, которые пояснили, что истица проживала в спорном жилом помещении вплоть до 2000 годов, суд относится критически, поскольку они противоречат пояснениям самой истицы и ее сына ФИО2

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств несения коммунальных расходов по содержанию имущества.

Регистрация ФИО7 в жилом помещении, расположенном в <адрес> не порождает у неё прав на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено отсутствие между сторонами оснований для возникновения правоотношений по договору социального найма иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2017 года.

Судья Т.Э. Хабисламова