СудАкт в соцсетях

Определение № 2-1305/2017 2-1305/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1305/2017

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданское

Дело №/В17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» апреля 2017 года

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Коноплич Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по делу по иску ФИО1 к ООО «СИГМА» о расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании стоимости долевого участия, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что с ООО «Сигма» заключены договор № и № долевого участия в строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения, и подземной автостоянкой по адресу <адрес>

Поскольку ООО «Сигма» нарушило срок выполнения строительных работ предусмотренный договором, и в срок до 31 декабря 2014 года не передало в собственность истца квартиры, то истец просит суд расторгнуть указанные договоры, взыскать стоимость долевого участия в строительстве, неустойку, штраф.

В суде представитель истца по доверенности ФИО5 просил утвердить мировое соглашение, которое подписано сторонами, и приобщается к материалам дела. По условиям мирового соглашения, ответчик производит выплату истцу неустойки, и договоры сторонами признаются действующими. Представитель истца предоставил заявление ФИО1 в котором она указывает о согласии с условиями мирового соглашения, просит рассмотреть вопрос о его утверждении в ее отсутствие, что суд полагает возможным исходя из положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в суде по доверенности ООО «Сигма» ФИО4, не возражал против утверждения судом мирового соглашения, которое подписано и приобщено к делу.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения суд признает не противоречащими закону, поскольку мировое соглашение предусматривает выплату ответчиком в пользу истца неустойки по договорам № и № долевого участия в строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения, и подземной автостоянкой по адресу <адрес> в связи с нарушением сроков предоставления истцу в собственность объектов долевого строительства, а также судебных расходов, а договоры признаны сторонами действующими.

Мировое соглашение подписано сторонами, добровольность на его утверждение заявлена сторонами в суде.

Последствия, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены, в условиях мирового соглашения также указано о том, что стороны понимают последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения.

Положения ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны, о чем имеются их подписи в письменном заявлении об утверждении мирового соглашения. В силу положений абзаца 5 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 39, 173, 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Мировое соглашение, подписанное сторонами приобщено к материалам дела.

Руководствуясь ст. 103, 101 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ООО «СИГМА» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 689 рублей 8 копеек, расчет которой произведен исходя из размера имущественных требований, взысканных по условиям мирового соглашения.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить мировое соглашение между сторонами по иску ФИО1 к ООО «СИГМА» о расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании стоимости долевого участия, неустойки, штрафа, по условиям которого договоры № и № долевого участия в строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения, и подземной автостоянкой по адресу <адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сигма», признаются действующими.

Взыскать с ООО «Сигма» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 180 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Сигма» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 313 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «Сигма» в пользу ФИО1 оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сигма» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 689 рублей 8 копеек.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: