Решение № 2-47/2021 2-47/2021~М-41/2021 М-41/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-47/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Ширинян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-47/2021 по исковому заявлению заместителя военного прокурора Черкесского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

заместитель военного прокурора Черкесского гарнизона обратился в военный суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 76 341 руб. 37 коп.

В обоснование искового заявления заместитель военного прокурора указал, что ФИО1, в период со 2 декабря 2015 г. по 24 января 2018 г., проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Вступившим в законную силу приговором Пятигорского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2017 г. ФИО1 признан виновным в неявке в срок в период с 24 февраля по 26 июля 2017 г. без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ. Согласно п. 172 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок) (который действовал в период спорных правоотношений), в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника). В соответствии с п. 173 Порядка, военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, проходящим военную службу по контракту, выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Однако, денежное довольствие ФИО1 за время его незаконного отсутствия на военной службе в период с 24 февраля по 26 июля 2017 г. выплачивалось в полном объеме, что привело к незаконному получению последним денежного довольствия в размере 76 341 руб. 37 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как излишне выплаченные.

Заместитель военного прокурора, представители руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – ФИО4 и командира войсковой части № – ФИО5, а также ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик ФИО1 в представленных в суд возражениях исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме указав, что действительно приговором Пятигорского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2017 г. он признан виновным в неявке в срок в период с 24 февраля по 26 июля 2017 г. без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, вместе с тем за указанный период денежное довольствие получил в полном объеме. Однако переплата денежного довольствия произошла по причине того, что командир войсковой части № не издал своевременно соответствующий приказ, что не может свидетельствовать о счетной ошибке или недобросовестности с его стороны, а, следовательно, указанная переплата не подлежит взысканию с него. Кроме того, ФИО1 указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 172 Порядка, в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).

В силу п. 173 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается - оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду (приложение № 3 к настоящему Порядку). Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, ФИО1 со 2 декабря 2015 г. зачислен в списки личного состава воинской части, поставлен на все виды довольствия и приступил к исполнению должностных обязанностей.

Из копии вступившего в законную силу приговора Пятигорского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2017 г. следует, что ФИО1 признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца (в период с 24 февраля по 26 июля 2017 г.), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, уволенный с военной службы по подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, с 24 января 2018 г. исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с заключением по материалам административного расследования, а также справкой по неположенным выплатам за период самовольного оставления военнослужащим воинской части с 24 февраля по 26 июля 2017 г., общая сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств за указанный период составляет 76 341 руб. 37 коп.

После проведения выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Сухопутным войскам) в октябре 2019 г. командир войсковой части № издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ФИО1, в период с 24 февраля по 26 июля 2017 г., полагается самовольно оставившим воинскую часть.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО1 необоснованно выплачено денежное довольствие в полном объеме за период с 24 февраля по 26 июля 2017 г., поскольку в указанный период он самовольно оставил воинскую часть.

Между тем, суд не усматривает законных оснований для взыскания с ФИО1 указанных излишне выплаченных денежных средств по следующим основаниям.

Так, в силу требований п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, а, следовательно, оно направлено на оплату воинского труда, что позволяет рассматривать его в качестве выплаты, приравненной к заработной плате.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26 марта 2021 г. № 8-П, в регулировании обязательств вследствие неосновательного обогащения п. 3 ст. 1109 ГК РФ имеет гарантийный характер и направлен на защиту прав граждан, поскольку для них заработная плата и другие предусмотренные данной нормой платежи являются основным источником средств к существованию, обеспечивающим их материальное благополучие и реализацию имеющихся у них потребностей.

Наличие либо отсутствие при начислении и выплате денежного довольствия признаков недобросовестности в действиях военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, не обладающего для этого специальными знаниями и навыками, также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим возникший спор, связанный со взысканием неосновательного обогащения.

При установлении судом на основе исследования всех материалов конкретного дела факта отсутствия недобросовестности со стороны военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а также счетной ошибки права военнослужащего (в том числе после увольнения с военной службы) подлежат защите, а выплаченное такому военнослужащему денежное довольствие взысканию в качестве неосновательного обогащения не подлежит.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что излишне выплаченное ответчику денежное довольствие, которое было выплачено в соответствии с п. 2 вышеуказанного Порядка в пределах доводимых Министерству обороны РФ на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим, не является следствием счетной ошибки, а произошло по причине несвоевременного издания командиром войсковой части № соответствующего приказа и внесения соответствующих сведений в специальное программное обеспечение «Алушта». Доказательств недобросовестности ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, заместителем военного прокурора и истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление заместителя военного прокурора о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в сумме 76 341 руб. 37 коп. удовлетворению не подлежит.

Что касается довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то суд находит его несостоятельным по следующим причинам.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что истцу об излишне выплаченных ответчику денежных средствах, стало известно из акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части № Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Сухопутным войскам) от 24 октября 2019 г.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не был пропущен срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления заместителя военного прокурора Черкесского гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов