Решение № 2-733/2019 2-733/2019~М-687/2019 М-687/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-733/2019

дело № 2-733/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 19 сентября 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Фещенко И.А.

при секретаре судебного заседания: Дёминой Н.В.

с участием: истца, представителя истца адвоката Котовского С.Б., предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он передал в долг ответчику 700 000 руб., о чем ФИО2 написала расписку.

Согласно договору, ФИО2 обязалась возвратить долг через пять месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты из расчета 10%, то есть по 70 000 руб. в месяц.

Срок возврата прошел, но долг не возвращен. Устные обращения вернуть деньги положительного результата не принесли. В феврале 2019 года истец обратился в Павловский отдел МВД России с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошенничество, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, так как, по мнению уполномоченного дознавателя, между сторонами имеются гражданско-правовые отношения. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что деньги ответчиком были истрачены на собственные нужды, в том числе на покупку автомобиля «Hunday Solaris». В полиции ФИО2 заявила, что вернет деньги в марте 2019 года. Обещание не сдержала, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Уменьшив в судебном заседании исковые требования, истец указал: ФИО2 пользуется денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 5 месяцев, сумма процентов составила: [(700000*10 %) * 5] = 350 000 руб.

Истец обратился с требованием: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: в сумме основного долга – 700 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период времени: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг за подготовку иска в суд - 5000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Котовский С.Б. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в очередной раз в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, причина неявки не известна, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, по правилам заочного производства.

Заслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 <данные изъяты>, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.3 ст. 67 <данные изъяты> суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 700 000 рублей. В подтверждение состоявшегося договора займа ответчик ФИО2 выдала истцу ФИО1 расписку о получении в качестве займа денежной суммы, равной 700 000 рублей. Договор займа оформлен распиской ответчика.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в установленный договором срок. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке ФИО2 должна вернуть истцу денежные средства через 5 месяцев, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца, в обусловленный срок свои обязательства ответчик не выполнила, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, факт нахождения расписки у истца подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга.

Как следует из материалов дела: в феврале 2019 года истец обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошенничество. Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Согласно названного постановления, опрошенная ФИО2 пояснила, что действительно занимала денежные средства у ФИО1 в размере 700 000 рублей под 10 % в месяц, от задолженности не отказывается, денежные средства планирует возвратить в марте 2019 года.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком: предусмотрено обязательство ФИО2 по выплате процентов - 10% в месяц на сумму займа на 5 месяцев, то есть в сумме 70000 рублей ежемесячно.

Как следует из представленного истцом расчета: ФИО1 просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 5 месяцев. Расчет суммы процентов составляет: [(700000*10 %) * 5] = 350 000 руб.

У суда не вызывает сомнения правильность расчета задолженности, представленного истцом. Обратного ответчиком не доказано.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга и процентов, в размере, предусмотренном договором, подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд оценивает письменные доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение понесенных им расходов на оплату юридических услуг, как отвечающие требованиям допустимости и относимости, как подтверждающие тот факт, что истец фактически понес расходы, указанные в заявлении, которые связаны с рассмотрением гражданского дела. Расходы по оказанию юридических услуг (составление искового заявления в суд) в общем размере 5000 рублей подтверждаются квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Расходы за оказание юридических услуг подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Также, при подаче искового заявления, ФИО1 была уплачена государственная пошлина, в соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ, в размере 16600 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

При этом, в связи с тем, что государственная пошлина была оплачена истцом исходя из первоначальной цены иска, составляющей 1680000 рублей, цена которого была уменьшена истцом в процессе рассмотрения гражданского дела до – 1050000 рублей, ответчиком подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, что составляет 13450 рублей. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в соответствие с требованиями п.10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 408, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу:

ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: в сумме основного долга – 700 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период времени: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг за подготовку иска в суд – 5000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 450 руб.

Всего в общей сумме 1 068 450 (один миллион шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю произвести возврат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, излишне уплаченной ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины на имя УФК РФ по <адрес> (ИФНС России № <адрес>), ИНН <***>, КПП 230801001, сч. №, БИК 040349001, КБК 18№, ОКТМО 03701000, в сумме 3 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении названного заявления.

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко