Решение № 2А-596/2017 2А-596/2017~М-603/2017 М-603/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-596/2017

Дело № 2а-596/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 09 июня 2017 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

с участием:

представителя административного истца – ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино – по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника Шебекинского межрайонного прокурора Плотникова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино к ФИО2 ФИО7 о продлении срока административного надзора,

установил:

Приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, установлены ограничения: запрет посещения ме5ст проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино обратился в Шебекинский районный суд Белгородской области с административным иском о продлении срока административного надзора ФИО2 на 6 месяцев, сославшись на то, что в течение года он дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главами 19 и 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного истца – по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, по указанным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как, не уведомив сотрудника отдела внутренних дел, изменил место жительства, однако полагал указанное правонарушение малозначительным и просил в удовлетворении требований о продлении срока административного надзора отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным административным истцом доказательствам, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ст. 7 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ – далее по тексту Закон).

В судебном заседании установлено, что в период нахождения под административным надзором, в течение года, ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главами 19 и 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факты привлечения к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

Суд отвергает доводы ответчика о малозначительности совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении по существу, таковыми действия ФИО2, квалифицированные по ч.2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признало.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 обжаловано не было и вступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что имеются предусмотренные законом основания для продления ФИО2 административного надзора.

Срок, на который ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино просит продлить ФИО2 административный надзор не противоречит требованиям ч.2 ст. 5 Закона, так как судимость по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «г» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ будет считаться погашенной с ДД.ММ.ГГГГ.

При определении срока административного надзора и ограничений, суд исходит из задач административного надзора, требований справедливости и соразмерности, принимает во внимание данные о личности и образе жизни ФИО2, а так же характер совершенных им административных правонарушений и признает необходимым продлить ФИО2 административный надзор на срок 6 месяцев и сохранить установленные ему ранее ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 177, 180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино о продлении ФИО2 ФИО8 административного надзора, удовлетворить.

Продлить ФИО2 ФИО9, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, проживающему: Белгородская область, Шебекинский район, пос<адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, административный надзор, установленный на основании решения Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями:

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский