Решение № 2-1834/2025 2-197/2026 2-197/2026(2-1834/2025;)~М-1940/2025 М-1940/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-1834/2025

УИД 16RS0038-01-2025-002871-80

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Миндиярова М.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что Дата обезличена между сторонами был заключен кредитный договор Номер обезличена, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 3 644 000 рублей под 28,7% годовых, на срок 360 месяцев. Кредит выдавался на приобретение квартиры по адресу: РТ, Елаубжский муниципальный район, ......, кадастровый Номер обезличена. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В адрес ответчиков было направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена не исполнены. В связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена задолженность ответчиков перед истцом за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 4 179 832,98 рублей, из которых: основной долг – 3 644 000 рублей, просроченные проценты - 510 031,71 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 550,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 25 250,73 руб. В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: РТ, Елаубжский муниципальный район, ......, кадастровый Номер обезличена. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона, принадлежит на праве собственности ответчикам. Согласно условиям кредитного договора, залоговая стоимость определяется по соглашению сторон в размере 80% от рыночной стоимости согласно отчету об оценке предмета залога. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РТ, Елаубжский муниципальный район, ......, кадастровый Номер обезличена, составляет 2 470 400 рублей. Истец полагает, что поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного, просили расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена, заключенный с ФИО2, ФИО3; взыскать солидарно задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно в размере 4 179 832,98 рублей, в том числе основной долг – 3 644 000 рублей, просроченные проценты - 510 031,71 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 550,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 25 250,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 258,83 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: РТ, Елаубжский муниципальный район, ......, кадастровый Номер обезличена, посредством продаж с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 470 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, судом, с согласия истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из положений статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Дата обезличена между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2, ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный договор Номер обезличена, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» в размере 3 644 000 рублей сроком возврата по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 28,70% годовых.

Согласно пункту 12 кредитного договора цели использования заемщиком кредита - приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: РТ, Елаубжский муниципальный район, .......

Как следует из пункта 13 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 21% годовых.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако, ответчики ФИО2, ФИО3 не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и его размере, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчикам требование о погашении задолженности, расторжении кредитного договора, однако требования не удовлетворены.

Задолженность ответчиков перед истцом за период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно в размере 4 179 832,98 рублей, в том числе основной долг – 3 644 000 рублей, просроченные проценты - 510 031,71 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 550,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 25 250,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 258,83 рублей.

Не доверять расчету, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором.

Сведения об исполнении ответчиками принятых обязательств и погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца к ФИО2, ФИО3 о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку имеет место существенное нарушений условий договора со стороны заемщика, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Принимая во внимание, что обеспечением исполнения ФИО2, ФИО3 по кредитному договору является ипотека, требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно выводам заключения о стоимости имущества Номер обезличена от Дата обезличена, выполненного ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: РТ, Елаубжский муниципальный район, ......, составляет 3 088 000 рублей.

Основания не доверять указанному отчету не имеется. Доказательств недостоверности выводов вышеуказанного отчета, неверного определения в данном отчете величины рыночной стоимости квартиры, суду не предоставлено.

Суд, проанализировав вышеуказанный отчет, приходит к выводу о том, что он является источником доказательств, который может быть положен в основу решения как достоверный и обоснованный.

На основании изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению с применением коэффициента, установленного пунктом 11 кредитного договора в размере 90%, а не 80%, как просит истец, то есть в размере 2 779 200 рублей.

В соответствии с часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 93 258, 83 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор Номер обезличена, заключенный Дата обезличена между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, Дата обезличена года рождения, (паспорт Номер обезличена), ФИО3, Дата обезличена года рождения (паспорт Номер обезличена) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в размере 4 179 832,98 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 258,83 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: РТ, Елаубжский муниципальный район, ...... кадастровый Номер обезличена посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 779 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены в меньшем размере отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М.Э. Миндияров