Решение № 12-555/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-555/2018

Дело № 12-555/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 4 июня 2018 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области ФИО12 № от 15 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области ФИО12 № от 15 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 596 рублей 39 копеек.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения, наличием прав на указанный земельный участок в силу договора и решения суда, незаконной регистрацией прав на земельный участок иных лиц.

В судебное заседании ФИО1 не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитники Мещанкин И.В., Новокшанова С.А., Кислых С.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просили постановление отменить. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, который извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, просили рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Дополнили жалобу доводами о вынесении постановления за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области ФИО2 возражал против доводов жалобы.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что пользуется земельным участком, принадлежащим ФИО1, в связи с покупкой склада с <данные изъяты> года. Ему известно, что Новокшанов собственник строений, находящихся на земельном участке по адресу: город Южно-Сахалинск, улица <адрес> северной части. По договоренности с ФИО1 он сделал отсыпку данного участка и усилил фундамент. 29 января 2018 году его вызвали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области и выясняли, кому принадлежит указанный участок, обвинили в самовольном занятии земельного участка. 30 января 2018 года он дал объяснения, в которых сообщил кто является собственником земельного участка. Ранее в <данные изъяты> году к нему подходил мужчина – супруг ФИО16 и требовал заплатить ему деньги за использование земельного участка. Он ответил, что в случае документального подтверждения его прав на указанный земельный участок, он согласен заключить договор и заплатить за аренду. Однако, мужчина документально свои права не подвтердил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассматривая дело, должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО1, самовольно занял земельный участок, не имея предусмотренных законодательством прав на него.

С указанным выводом должностного лица, суд согласиться не может по следующим основаниям.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в вину юридическому лицу вменено самовольное занятие земельного участка, выявленное отделом государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 31 января 2018 года.

Однако, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении лица дела об административном правонарушении выявлены 21 декабря 2017 года, что подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений от указанного числа, рапортом сотрудника полиции от 21 декабря 2017 года.

Из постановления усматривается, что оно вынесено 15 марта 2018 года, то есть за пределами двухмесячного срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, разрешая данное дело об административном правонарушении, должностное лицо не учло, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 - удовлетворить, постановление заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области ФИО12 № от 15 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова