Решение № 2-5815/2019 2-5815/2019~М-4975/2019 М-4975/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-5815/2019

Дело № 2-5815/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что 16.12.2018 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ответчика, и с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№, в результате чего указанному автомобилю причинены механические повреждения по вине ответчика, который с места ДТП скрылся. Гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО №. Потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение в размере 158800 рублей. Ответчик же добровольно не возместил причиненные убытки истцу.

В силу изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба по ДТП в порядке регресса в размере 158800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4376 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей за подготовку искового заявления и предъявление в суд.

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» своего представителя в суд не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен. Судом постановлено рассматривать дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в случае, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 16.12.2018 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ответчика, и с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№ в результате чего указанному автомобилю причинены механические повреждения по вине ответчика, который с места ДТП скрылся. Гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО №. Потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение в размере 158800 рублей.

Ответчик добровольно не возместил причиненные убытки истцу.

Постановлением № от 16.02.2019 года инспектора <данные изъяты>, что ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> который принадлежит на праве собственности ФИО2, водитель с места ДТП скрылся.

Ответчик добровольно не возместил причиненные убытки истцу.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

Таким образом, пока не доказано иное, суд приходит к выводу о том, что ответчик как собственник и виновник в указанном ДТП, скрывшимся с места ДТП, является ответственным лицом за причиненный по его вине ущерб.

Сведений об ином размере ущерба отсутствия основания для возложения регрессной ответственности стороной ответчика не представлено. Размер ущерба подтверждается заключением специалиста, его выплата – платежным поручением.

В связи с изложенными обстоятельствами дела, учитывая факт совершения ДТП ответчиком., его вину, оставление места ДТП, причинение вреда ТС потерпевшего и выплаты страхового возмещения в его пользу истцом, суд считает, что у истца возникло право регрессного требования по основаниям, предусмотренным ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», в размере 158800 рублей, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, обязан к возмещению понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4376 рублей.

Также истцом понесены расходы по договору оказания юруслуг от 01.04.2016 и допсоглашения от 09.01.2019 №5025257/16 в размере 3000 рублей за составление иска.

Данные расходы суд признает судебными издержками истца, связанными с рассмотрением дела, и с учетом ст. 98 ГПК РФ, удовлетворения иска, также подлежат взысканию с ответчика. Названная сумма расходов подтверждена надлежащими доказательства, ее размер соответствует объему оказанных истцу услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба по ДТП в порядке регресса в размере 158 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4376 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 166 176 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская