Решение № 2-628/2019 2-628/2019~М-557/2019 М-557/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-628/2019

... 07RS0...-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чегем 17 сентября 2019г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики(далее ПАО «АКБ «Связь-Банк») к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ..., обращении взыскания на предмет залога, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ...,

Установил:

ПАО «АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ..., обращении взыскания на предмет залога, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., сославшись на то, что с ответчиком К.А..... был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ПАО «АКБ «Связь-Банк» предоставил ему кредит в размере ... на приобретение автомобиля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик, в соответствии с договором залога транспортного средства ...., предоставил кредитору в залог автомобиль WOLKSWAGENPOLO...

.... ПАО «АКБ «Связь-Банк» обращалось к ответчику с требованием о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору и расторжении данного договора, однако в установленные сроки требования выполнены не были.

По состоянию на .... сумма долга составила ... рублей, из которых: ...

Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.А. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.3,4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.А.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «АКБ «Связь-Банк» подлежащими частичному удовлетворению.

Обоснованность исковых требований подтверждается исследованными в судебном заседании кредитным договором ... от ... и договором залога транспортного средства ... подписанными с одной стороны начальником дополнительного офиса ... Департамента развития бизнеса Московского региона ПАО «АКБ «Связь-Банк», а с другой стороны ответчиком К.А.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, заключенного между ПАО «АКБ «Связь-Банк» и К.А. последнему предоставлен кредит в размере ..., на срок - 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора на .... за ним образовалась задолженность в размере ....

Несмотря на предупреждение, ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 условий кредитного договора ... от .... предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки, штрафов и пени в размере ...% годовых на сумму просроченных обязательств.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле сторонами согласован размер и порядок начисления неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Таким образом, по правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от ... N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору. Неисполнение договорного обязательства между сторонами в большинстве случаев приводит к возникновению убытков, поэтому суд вправе дать оценку доказательствам, в том числе и на предмет причинения кредитору убытков и определения их размера.

В материалах рассматриваемого дела не представлены доказательства наличия убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением договора займа. Примененную истцом ставку пени суд считает чрезмерной. Применение мер гражданско-правовой ответственности является средством, обеспечивающим исполнение обязательств, и не может служить целям обогащения за счет другой стороны.

Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку при возврате долга, а также учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела в виде того, что неустойка имеет явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки по пеням за просрочку гашения процентов до 5 000 рублей, по пеням за просрочку гашения основного долга до 5000рублей. По мнению суда, указанный размер неустойки в полной мере возмещает возможные потери истца.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик, в соответствии с договором залога транспортного средства ..., предоставил кредитору в залог автомобиль ...

На момент заключения договора залога стоимость данного автомобиля оценена в размере ....

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно экспресс - оценке рыночной стоимости автомобиля, приложенной к иску(л.д.31), среднерыночная стоимость т/с .... выпуска составляет ....

В указанном размере истец и просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу ПАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики) сК.А. задолженность по кредитному договору ... от .... по состоянию на .... в размере ..., из которых: ... руб. - основной долг, .... - проценты, ...-проценты по просроченному кредиту, ...-пени за просрочку гашения процентов, ...-пени за просрочку гашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортного средства ..., в виде автомобиль ... выпуска, идентификационный номер ... установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин