Решение № 2-1125/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1125/2017

Дело № 2-1125/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки права требования, по которому истец принял у банка право требования по просроченным кредитам с физических лиц. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по кредитному договору от ответчика поступило всего <данные изъяты>. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать с ответчика приведенную задолженность.

Истец в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие представителя истца, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений по иску и доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание со стороны ответчика в судебное заседание не представлено. Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщила об уважительности причин не явки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представила. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

На основании ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в течение 48 месяцев, согласно графика платежей, и составляет по <данные изъяты> ежемесячно 14 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита – <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО1 кредитный договор не оспаривается.

Мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что обязательства по выдаче суммы кредита ответчику в размере <данные изъяты> банком выполнены, денежные средства в приведенной сумме зачислены на счет ФИО1 (л.д. 13).

В силу п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5.2.3 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 за период пользования кредитом неоднократно допускалось несвоевременное внесение ежемесячных платежей, то есть ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты> (л.д. 26).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д. 27)

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передал ООО «Юридическая Практика» права требования на основании кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с реестром, в котором среди прочих значится кредитный договор №, заключенный с ответчиком с общей суммой уступаемых прав <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>. О данной уступке ООО «Юридическая Практика» уведомило ответчика.

Таким образом, истец является правопреемником ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, следовательно, к нему перешли все права кредитора по данному договору в силу ст. 382, 384 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Проверив письменный расчет сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>, суд находит его правильным; возражений по подлежащей взысканию сумме, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>, поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства, следовательно, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит приведенная сумма долга по кредитному договору.

Оснований уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В то же время, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статьи 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «Юридическая практика» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Юридическая практика» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 24.04.2017 г.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья А.В.Балакина