Решение № 2-1499/2019 2-1499/2019~М-1337/2019 М-1337/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1499/2019

Дело № 2-1499/2019

91RS0001-01-2019-002737-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи - Петровой Ю.В.,

при помощнике судьи - Балаганиной К.С.,

с участием представителя истца, третьего лица – ФИО1 Э.

представителя ответчика – ФИО2

представителя третьего лица – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым к ФИО4, третьи лица – ФИО6, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1 ФИО8 об обращении взыскания на имущество,

У СТАНОВИЛ :

09 июля 2019 года Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым обратился в суд иском к ФИО4, третье лицо – ФИО6 об обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиру № в доме № по <адрес>, путем проведения публичных торгов, принадлежащую наследодателю ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО4 является должником по сводному исполнительному производству № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 задолженности в размере 1543 296 рублей и 390600 гривен Украины. Поскольку денежные средства у должника отсутствуют, движимого и недвижимого имущества за ним не зарегистрировано, постоянного заработка он не имеет, то судебным приставом – исполнителем было обнаружено, что имеется квартира, принадлежащая при жизни отцу ответчика и унаследованная им в установленном законом порядке путем подачи ответчиком заявления нотариусу Симферопольского нотариального округа ФИО9 о принятия наследства. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, будучи там зарегистрированным, указанное жилье не является постоянным местом жительства его и членов его семьи, в связи с чем истец, принимая меры к исполнению сводного исполнительного производства, обратился в суд иском об обращении взыскания на указанную квартиру путем проведения публичных торгов.

Определением суда от 22.08.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Симферопольского нотариального округа ФИО7

Определением суда от 11.09. 2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1 Ф.Ш.Э.

Ответчик, третье лицо – нотариус Симферопольского нотариального округа ФИО7, ФИО6, будучи надлежаще извещенными о дате слушания дела, в судебное заседание не явились, ФИО7 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Представитель истца и третье лицо – ФИО1 Ф.Ш.Э. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения согласно искового заявления, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывал, то обращения взыскания на недвижимое имущество не может быть обращено если указанное жилье является единственным для должника.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 06.02.2019г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 06.02.2019г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 06.02.2019г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 <данные изъяты> рублей.

По состоянию на 12.02.2019г. задолженность по сводному исполнительному производству № составляет <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что какое-либо движимое имущество, а также денежные средства у ответчика отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 04.04.2019г. наложен арест на квартиру № в доме № по <адрес>.

При этом, согласно копии наследственного дела № ФИО4 19 июня 2017 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде квартиры № в доме № по <адрес>, после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Согласно выписки из Единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.08.2019г. в отношении объекта недвижимости - квартиры № дома № по <адрес> - на объект наложен арест.

С 06 апреля 2004 года и по настоящее время ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире.

В соответствии с п. 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Своевременное, полное и правильное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа невозможно без обращения взыскания на арестованное имущество должника, так как оно является его единственным имуществом.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1 ст. 87 "Закона об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г.).

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава- исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш." признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что указанная квартира не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.

Так, суд учитывает, что ответчик в квартире № в доме № по <адрес> не проживает, проживает с семьей в квартире № в доме № по <адрес>.

Как следует из объяснений ФИО15 от 13.09.2019г. (соседки из квартиры № дома № по <адрес> ), ответчик ФИО4 ей не знаком, она его никогда не видела и никаких отношений с ним не имеет, из чего следует по указанному адресу ФИО4 не проживает и никогда не проживал.

В то же время Актом о совершении исполнительных действий от 25.10.2019 г. установлено, что ответчик ФИО4 фактически проживает вместе со своей супругой и несовершеннолетними детьми (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по <адрес>.

При этом, супруга ответчика и их несовершеннолетние дети (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрированы по указанному адресу: <адрес> (что следует из лицевого счета на указанную квартиру, предоставленного МУП «Центральный Жилсервис» 26.09.2019г. ).

Таким образом, суд считает, что обращение взыскания на квартиру № дома № по <адрес> обеспечивает баланс интересов как должника, так и кредитора (взыскателя), является соразмерным, единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Доводы представителя ответчика о том, что обращение взыскания на указанную квартиру не может быть определено судом, поскольку в данном случае нарушаются положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, а именно то, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, судом во внимание не принимаются, поскольку указанной нормой установлено, что жилое помещение должно быть единственным пригодным для постоянного проживания для должника и членов его семьи. При рассмотрении дела было установлено, что должник и члены его семьи постоянно проживают в квартире № дома № по <адрес>, в связи с чем положения ст. 446 ГПК РФ не применимы.

Суд считает, что обращение взыскания на указанную квартиру необходимо произвести путем ее реализации на публичных торгах.

При этом, суд не определяет начальную продажную стоимость квартиры № в доме № по <адрес>, поскольку оценка и определение начальной продажной рыночной стоимости указанного имущества в силу п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесена к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 - ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 ноября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск Отдела Судебных Приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым - удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру № в доме № по <адрес> в пользу ФИО6 путем проведения публичных торгов с установлением начальной стоимости квартиры судебным приставом исполнителем в порядке п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Петрова