Решение № 2А-233/2017 2А-233/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2А-233/2017

2а-233/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р., при секретаре Кузнецовой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в регистрации права собственности на объекты недвижимости,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> о признании незаконными решений об отказе государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, и обязать Межмуниципальный отдел по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> провести государственную регистрацию права собственности на следующие объекты недвижимости: зерносклад, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, нежилое одноэтажное здание столярного цеха, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание ангара арочного, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; нежилое одноэтажное здание зернохранилища, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Административный истец и административный ответчик в суд не явились, уведомлены должным образом, каких-либо ходатайств об отложении не представлено.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц,, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику о регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости.

Решениями Межмуниципальный отдел по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в регистрации права собственности в связи с непредставлением документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с ч.1 - ч.3 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые соде

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено судом, ранее решением ФИО2 районного суда РБ по делу №2-1430/2016 от 13.09.2016 года были удовлетворены исковые требования ФИО1, за ним было признано право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>

- зерносклад, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- нежилое одноэтажное здание столярного цеха, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №;

- нежилое одноэтажное здание ангара арочного, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- нежилое одноэтажное здание зернохранилища, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 28.11.2016 года по делу №33-24246/2016, решение ФИО2 районного суда РБ по делу №2-1430/2016 от 13.09.2016 года отменено, в удовлетворении иска отказано, в связи с подачей иска к ненадлежащему ответчику.

ФИО1 суду были представлены следующие документы

Определение апелляционного суда по делу номер А-11436/РСА от 06.02.2002 о введении внешнего управления в отношении <данные изъяты>;

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2003 года о признании <данные изъяты> не несостоятельным;

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключеный между ФИО2 <данные изъяты> и главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, согласно которому продавец передал в собственность покупателю нежилые здания расположенный в <адрес>, а именно:

ферма №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров;

ферма №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров,

нежилое одноэтажные незавершенное строительством здание микроцентра отчуждаемой площадью <данные изъяты> квадратных метров;

телятник общей площадью <данные изъяты> квадратных метров.

Договор купли-продажи подтвержден актом приема-передачи недвижимого имущества.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Давлекановское <данные изъяты> передала в собственность крестьянского фермерского хозяйства «<данные изъяты>» в лице главы ФИО1 недвижимое имущество, а именно: нежилое одноэтажное здание фирмы №, площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое одноэтажное здание столярного цеха, площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое одноэтажное здание ангара арочного, площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилое одноэтажное здание зернохранилища, площадью <данные изъяты> кв.м; открытый ток с асфальтобетонным покрытием.

Договор купли-продажи подтвержден актом приема-передачи недвижимого имущества.

Также представлена оценка рыночной стоимостью ФИО2 <данные изъяты> проведённая по договору заключенному конкурсным управляющим ФИО2 <данные изъяты> ФИО3, согласно которой была проведена оценка рыночной стоимости том числе объектов недвижимого имущества: ферма №, ферма №, столярный цех, ангар арочный, зернохранилище, микроцентр, холодильник, склад, ангар.

Также представлены технические паспорта: ангар металлический, общей площадью <данные изъяты> кв.м; зернохранилище, общей площадью <данные изъяты> кв.м; зерносклад, общей площадью <данные изъяты> кв.м; гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м; столярный цех, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 приобрел в собственность:

зерносклад, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров;

гараж, площадью <данные изъяты> квадратных метров.

Договор купли-продажи недвижимого имущества подтвержден актом приема-передачи.

Перечисленные документы подтверждают наличие в собственности ФИО1 указанных объектов недвижимости и данные о местоположении и площади, на основании которых осуществляется внесений сведений о ранее учтенном земельном участке.

Довод ФИО1 о том, что документы не были приняты сотрудниками МФЦ административным ответчиком не опровергнут.

Таким образом, предоставленные ФИО1 в орган кадастрового учета документы соответствуют требованиям действующего законодательства при осуществлении государственного кадастрового учета и могут быть расценены как «иные документы» согласно ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), являющиеся основанием для внесения сведений в ГКН о ранее учтенных объектах, подтверждающие предоставление истцу земельного участка.

Таким образом, суд считает, что достаточных правовых оснований для отказа регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости не имелось, поэтому решения Межмуниципального отдела по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> об отказе государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку административным ответчиком нарушено права ФИО4. на получение государственной услуги, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, способом восстановления нарушенного права суд избирает обязание орган кадастрового учета повторно рассмотреть вопрос регистрации права собственности на объекты недвижимости: зерносклад, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, нежилое одноэтажное здание столярного цеха, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание ангара арочного, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; нежилое одноэтажное здание зернохранилища, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 к Межмуниципальному отделу по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в регистрации права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.

Признать незаконными решения Межмуниципального отдела по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №.

Обязать Межмуниципальный отдел по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> рассмотреть вопрос о регистрации права собственности на объекты недвижимости:

зерносклад, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №;

гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №,

нежилое одноэтажное здание столярного цеха, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №

нежилое одноэтажное здание ангара арочного, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №;

нежилое одноэтажное здание зернохранилища, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №;

и внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев