Решение № 2-6361/2023 2-826/2024 2-826/2024(2-6361/2023;)~М-4585/2023 М-4585/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-6361/2023




Дело № 2-826/2024

УИД 52RS0006-02-2023-005790-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Головань А.А., при секретаре Курочкиной Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по обращению с ТКО,

установил:


Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 года по 31.08.2022 года в размере 4906,20 руб., пени за период с 01.08.2019 года по 31.03.2020 года и с 01.01.2021 года по 31.08.2022 года в размере 1054,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование иска указано, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области. ФИО2 являлся собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, услуги по обращению с ТКО в спорный период не оплачивала, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечен ФИО1, принявший наследство после смерти ФИО2

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник/наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области.

Собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ранее являлся ФИО2, который умер 27.11.2015г.

Ответчик ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2, что подтверждается решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода.

До настоящего времени задолженность по коммунальным услугам - по обращению с твердыми коммунальными отходами, за период с 01.01.2019 года по 31.08.2022 года в размере 4906,20 руб., пени за период с 01.08.2019 года по 31.03.2020 года и с 01.01.2021 года по 31.08.2022 года в размере 1054,13 руб., не погашены, доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, признавая законными требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам, полагает разрешить вопрос о размере сумм задолженности, подлежащих взысканию.

Поскольку взыскиваемая задолженность образовалась после смерти ФИО2, то задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1 как с собственника квартиры.

Суд, проверив представленные сторонами расчеты, приходит к выводу, что задолженность за указанный истцом период по оплате коммунальных услуг составляет 4906,20 рублей и взыскивает ее с ответчика.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени

Как следует из расчета, представленного сторонами, пени за период с 01.08.2019 года по 31.03.2020 года и с 01.01.2021 года по 31.08.2022 года в размере 1054,13 руб.

Задолженность к моменту рассмотрения дела не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности, пени, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию на день вынесения решения пеня в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования АО «Ситиматик-Нижний Новгород» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Ситиматик-Нижний Новгород» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по обращению с ТКО в размере 4906,20 руб., пени в размере 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Головань



Суд:

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Головань Александр Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ