Решение № 2А-662/2025 2А-662/2025~М-569/2025 М-569/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2А-662/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 9 сентября 2025 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-662/2025 (УИД 43RS0004-01-2025-001248-62) по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству от 05.08.2022 № 103951/22/43017. В рамках данного исполнительного производства объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Шкода Фабия, 2007 года выпуска, который он к тому времени продал и собственником не являлся. Новый собственник не произвел за собой регистрацию автомобиля в установленном законом порядке, вследствие чего транспортный налог предъявляется для исполнения ему. Вследствие наложенного судебным приставом-исполнителем ограничения, он не имеет возможности снять автомобиль с учета, сохранение формально права собственности подвергает его риску гражданской ответственности. Он дважды обращался к судебному приставу-исполнителю за снятием ограничения, однако постановлениями от 23.12.2024 и 28.07.2025 ему было отказано со ссылкой на то, что в ГИБДД имеются сведения о регистрации автомобиля за ним (ФИО2). Сохранение запрета бессмысленно и нарушает его права. Договор купли-продажи автомобиля одновременно является актом его приема-передачи и доказывает, что он не является его собственником. Просит признать незаконными действия судебного пристава ФИО3 по отказу в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Шкода Фабия 2007 г.в., обязать снять указанный запрет.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, пояснив, что покупателя автомобиля ФИО4 найти не смогли, контактов с ним нет. ФИО5 была продана в состоянии после ДТП. Ранее не пытались снять с учета, потому что не было необходимости, он не знал, что машина до сих пор числится на нем, поскольку сам ФИО4 должен был обратиться в ГИББД. Уточнила, что обжалуют в настоящее время последнее постановление приставов от 28.07.2025 и действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Автомобиль был фактически передан при заключении договора купли-продажи, это не недвижимое имущество, где только с момента регистрации возникает право собственности.

Административные ответчики: судебный пристав- исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области извещены надлежаще, в судебное заседание представители не явились.

Из письменного отзыва ГУФССП России по Кировской области следует, что доводы административного истца являются необоснованными, так как нарушений его прав не допущено. На исполнении в ОСП по Нововятскому району г.Кирова находится исполнительное производство № 198139/22/43017-СД в отношении должника ФИО2 09.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шкода Фабия, 2007 г.в., гос.номер № VIN №. В ходе исполнения направлялся запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, получен ответ о том, что с 22.01.2021 по настоящее время за ФИО2 зарегистрирован указанный автомобиль. По состоянию на 04.09.2025 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного ТС Шкода Фабия является действующим. Помимо данного постановления имеется еще одно о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Само по себе оформление договора купли-продажи автомобиля не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль покупателю, поскольку автомобиль не был снят в органах ГИБДД, то его эксплуатация на дорогах запрещена. Кроме того, собственник имущества может требовать устранения нарушения его прав путем предъявления иска в суд об освобождении имущества от ареста.

Представители заинтересованных лиц - Кировского филиала "САК "Энергогарант", ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещался по адресу регистрации, не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что 14.10.2022 в отношении ФИО2 было возбуждено ИП № 98139/22/43017 о взыскании 736 758,96 руб. в пользу Кировского филиала ПАО «САК «Энергогарант».

01.11.2022 в отношении ФИО2 было возбуждено ИП № 103951/22/43017 о взыскании 23 309,04 руб. в пользу ФБУ КЛСЭ МЮ РФ.

04.09.2025 указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен № 98139/22/43017.

В ходе исполнения исполнительного производства № 103951/22/43017 в порядке информационного взаимодействия был получен ответ из МВД России 14.10.2022 о зарегистрированном на имя ФИО2 автомобиле Шкода Фабия 2007 г.в. гос.номер №.

09.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете распоряжения, а также запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Постановление для исполнения направлено в подразделение ГИБДД.

Согласно ответу МВД России от 03.09.2025 автомобиль Шкода Фабия зарегистрирован за ФИО2

То есть, спорное транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО2, как на момент наложения судебным приставом-исполнителем ограничений в виде запрета на регистрационные действия, так и на время рассмотрения дела в суде.

18.07.2025 (дата регистрации входящей почты в ГУФССП) ФИО2 обратился в ОСП по Нововятскому району г.Кирова с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, указывая на то, что транспортное средство 4 февраля (так в заявлении) 2021 года продано ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 28.07.2025 в удовлетворении заявления отказано по тому основанию, что согласно представленным сведениям из ГИБДД МВД России, транспортное средство зарегистрировано за должником.

Доводы ФИО2 состоят в том, что автомобиль был фактически им передан при заключении договора купли-продажи, который датирован 04.04.2021 (указанный договор им представлен и имеется в административном деле) и поскольку это движимое имущество, то право собственности на него у покупателя возникло с момента передачи ему автомобиля.

В соответствии с ФЗ от 03.08.2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 указанного ФЗ (в ред. на дату заключения договора купли-продажи от 04.04.2021), прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией перехода права собственности, а носит учетный характер, вместе с тем, данные государственного регистрационного учета транспортных средств имеют существенное значение в отношениях с органами принудительного исполнения, поскольку владелец автомобиля определяется в первую очередь на основании таких данных. Следовательно, в случае административного спора лицо, за которым зарегистрирован автомобиль, должно представить доказательства, объективно подтверждающие прекращение права собственности на автомобиль.

Вместе с тем, административный истец в органы ГИБДД непосредственно после заключения договора купли-продажи с заявлением о снятии с регистрационного учета спорного автомобиля не обращался.

На дату обращения в службу судебных приставов с заявлением о снятии ограничений на регистрацию транспортного средства доказательств, объективно подтверждающих прекращение права собственности на автомобиль не представил.

Вопреки утверждению административного истца, само по себе оформление договора купли-продажи 04.04.2021, с указанием в нем сведений о том, что деньги за автомобиль продавцом получены, договор является актом приема-передачи транспортного средства, обстоятельства фактического прекращения права собственности ФИО2 на спорный автомобиль не подтверждают. Доказательств того, что после наложения ареста на автомобиль судом рассматривались и были удовлетворены требования ФИО4 об освобождении автомобиля от ареста, также не предъявлено.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ФИО2 и принятия мер, направленных на снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, права и законные интересы административного истца оспариваемые действия не нарушают.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения, то есть, с 23.09.2025.

Судья Ж.А.Червоткина