Постановление № 1-375/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-375/2018

№1-375/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад МО 04 июля 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ушанова Н.Ю., потерпевших ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Самофалова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность><гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><...>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.158 ч.2 п.п.«б,в», ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а также в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, ФИО3, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и реализуя его, подошел к автомобилю <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 и припаркованному у <адрес> в <адрес>, открыл незапертую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, завел двигатель и стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле по <адрес>, тем самым неправомерно завладел без цели хищения принадлежащим ФИО1 автомобилем №, государственный регистрационный знак Е №. ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов 20 минут ФИО3, управляя этим автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес> в <адрес>.

В период с 16 часов 00 минут <...>. до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него ключа незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №2 гараж №, расположенный в ГСК <адрес>, откуда тайно похитил двигатель для автомобиля УАЗ стоимостью <...> рублей, принадлежащий последней. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

В период с 16 часов 00 минут <...>. до 10 часов 00 минут <...>., точные дата и время не установлены, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него ключа незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №2 гараж <...>

Предварительным следствием действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ст.166 ч.1, ст.158 ч.2 п.п.«б,в», ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ.

В судебном заседании потерпевшими ФИО1 и Потерпевший №2 заявлены ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО3 и возмещением последним причиненного преступлениями вреда.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Самофалов В.Ф. ходатайства потерпевших поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшими. Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленные потерпевшими ходатайства, суд находит их обоснованными и не находит оснований к их отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО3, судом не установлено: он не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, жалобы по месту жительства на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях он не состоит, к административной ответственности не привлекался, потерпевшие материальных претензий к нему не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности, причиненный преступлениями вред подсудимым ФИО3 заглажен, между ним и потерпевшими состоялось примирение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.158 ч.2 п.п.«б,в», ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами: <...>, – потерпевшей ФИО1 распоряжаться по своему усмотрению по вступлении постановления в законную силу; мотоблоком <...> – потерпевшей Потерпевший №2 распоряжаться по своему усмотрению по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья . С.В.Мухортов