Решение № 2-1735/2018 2-1735/2018~М-1510/2018 М-1510/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1735/2018

Дело № 2-1735/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая группа «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгострах» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля Toyota RAV4, гос. №, находившегося под управлением ответчика, страхователем которого является ФИО2, автомобиля Lexus LX 470, гос. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, автомобилю Lexus LX 470, гос. № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 79 457, 00 руб,(стоимость ремонт ТС) +1200,00 руб.(стоимость независимой экспертизы) =80,657,00 руб руб. 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах», согласно платежного поручения страховщиком «Ингосстрах» перечислены денежные средства потерпевшему, далее, в виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор ССС №), истцом СПАО «Ингосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку страховой случай наступил при том что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями указанными в страховом полюсе обязательного страхования, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просят взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгострах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть в отсутствие представителя, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) по адресу места регистрации и проживания, судебное извещение вернулось без вручения. Осуществляя в установленном законом порядке регистрацию по тому или иному адресу месту жительства лицо подтверждает свое волеизъявление на место проживания по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по данному адресу. С учетом того, что о причинах не явки ответчик в суд не сообщил, о перемене места жительства в известность не поставил, в том числе регистрирующие органы по месту своего жительства, а также принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что ответчик в силу ст. 118 ГПК РФ извещено судебном заседании по месту его проживания. При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, руководствуясь ст. 118, 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, где ФИО1, управляющий автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на прилегающей территории при движении задним ходом не убедился в безопасном маневре и совершил столкновение с автомобилем Lexus №, в результате чего автомобилю были «<данные изъяты>, г.р.з № причинены повреждения.

Обстоятельства произошедшего ДТП, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и которые установлены в судебном заседании, подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО1 Я.В.

На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные суду доказательства суд, оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено, ответчиком не опровергнуты.

Собственником автомобиля «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлась ФИО6, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а собственником «Lexus LX 470, государственный регистрационный знак № являлся ФИО1 С.Л., его гражданская ответственность была застрахована в ОСА «Ингосстрах».

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд находит, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ поврежден автомобиль «Lexus LX 470», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 унн Ля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Д. обратился в ОСАО «Ингосстрах» за возмещением убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза» был произведен осмотр автомобиля марки «Lexus LX 470», государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства составила <данные изъяты> рублей

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 ФИО7 «Ингосстрах» перечислены в счет страхового возмещения на затраты на восстановление имущества в сумме 80 657, 00 рубля, согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 657,00 рубля.

Учитывая, что автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование ПАО «Росгосстрах» изменено на публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах».

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО8 не представил суду доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП, а также доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба в виде стоимости ремонта пострадавшего транспортного средства «Toyota Allion», государственный регистрационный знак №.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 39-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 1 абз.8, ст. 4 п.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. б ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

В соответствии с. ч.5 ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, вправе предъявить требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности в установленных законом случаях, а также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, учитывая, что ответчик доказательств наличия оснований для освобождения его от регрессной обязанности не представил, тогда как истец представил доказательства перечисления страхового возмещения, приходит к выводу о наличии оснований у истца для обращения к ответчику с регрессным требованием о возмещении суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, факт оплаты которых подтвержден допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая группа «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 28 мая 2018 года.