Определение № 2-1266/2017 2-1266/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1266/2017

Дело № 2-1266/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

21 июня 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя 3-го лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае об обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках гражданского дела №) истцом ФИО3 заявлено ходатайство о замене ненадлежащего Ответчика- ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, на надлежащего ответчика ФИО4.

Ходатайство истца о замене ответчика было судом разрешено. Ненадлежащий Ответчик - ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, был заменен на надлежащего ответчика ФИО4.

Определением Мотовилихинского суда от 21.06.2017г. к производству были приняты уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на, предмет залога - № доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой 30,4 кв.м., на 3 этаже, 5- этажного панельного жилого дома, по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации указанного имущества с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены <данные изъяты>, для уплаты из стоимости предмета залога задолженности ФИО4 в пользу истца ФИО3

Истец ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении без рассмотрения уточненных исковых требований ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога, так как в связи с заменой Ответчика спор перестал быть подведомственен Мотовилихинскому районному суду г. Перми, поскольку Ответчик - ФИО4 является правопреемником ФИО8. а значит, в силу универсального правопреемства принимает на себя в полном объеме все права и обязанности, возникшие у ФИО8 из договора залога от 29.08.2013 года, в том числе, и в части обязательств по порядку разрешения споров. Так же обращает внимание суда на то, что требования к ФИО8 об обращении взыскания на предмет залога уже были предъявлены истцом в Третейский суд Пермского края (дело № №), однако в связи со смертью ФИО8 производство по делу было приостановлено до вступления в наследство и до настоящего дня не прекращено. В связи с тем что, единственный наследник ФИО8 – ответчик ФИО4 был установлен при рассмотрении гражданского дела №), о чем Истцу не было известно ранее, просит суд в связи с изложенными обстоятельствами оставить без рассмотрения исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога.

Ответчик ФИО4, представитель ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Пермскому краю в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Представитель 3-го лица не возражает против удовлетворения ходатайства представителя истца об оставлении без рассмотрения уточненных исковых требований ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на, предмет залога.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на, предмет залога без рассмотрения в силу следующего.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если : в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Согласно абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если : имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае об обращении взыскания на заложенное имущество: ? доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой 30,4 кв.м., на 3 этаже, 5- этажного панельного жилого дома, по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации указанного имущества с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что данное заложенное имущество было передано должником ФИО4 (залогодатель №) и ФИО8(залогодатель №) в залог по Договору залога недвижимого имущества от 29.08.2013г. в обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа от 29.08.2013 №. Согласно записи акта о смерти ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. В течении 6- месячного срока, установленного законом для вступления в наследство, никто из наследников умершей ФИО8 не обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и не оформил свои права в порядке, установленном законом.

По ходатайству истца в соответствии со ст. 41 ГПК РФ судом была произведена замена ненадлежащий Ответчика - ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на надлежащего ответчика- ФИО4.

Определением Мотовилихинского суда от 21.06.2017г. к производству были приняты уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на, предмет залога - № доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой 30,4 кв.м., на 3 этаже, 5- этажного панельного жилого дома, по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации указанного имущества с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены <данные изъяты>, для уплаты из стоимости предмета залога задолженности ФИО4 в пользу ФИО3

В связи с заменой Ответчика спор перестал быть подведомственен Мотовилихинскому районному суду г. Перми, поскольку Ответчик ФИО4 является правопреемником ФИО8, а значит, в силу универсального правопреемства принимает на себя в полном объеме все права и обязанности, возникшие у ФИО8 из договора залога от 29.08.2013 года, в том числе, и в части обязательств по порядку разрешения споров.

В соответствии с п. 9.2. Договора залога, все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат рассмотрению в городе Перми Третейским судом Пермского края (ИНН №, ОГРН №, место нахождения: <адрес>).

Материалами дела также установлено, что требования к ФИО8 об обращении взыскания на предмет залога уже были предъявлены истцом ФИО3 в Третейский суд Пермского края (дело №), однако в связи со смертью ФИО8 производство по делу было приостановлено до вступления в наследство и до настоящего дня не прекращено.

На основании изложенного суд считает возможным оставить исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

С У Д Ь Я: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :