Решение № 2А-828/2020 2А-828/2020~М-746/2020 М-746/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-828/2020

Дело № 2а-828/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-828/2020 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании бездействия должностного лица незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ЕМОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании бездействия должностного лица незаконным. Требования мотивировало тем, что 23.12.2019 судебным приставом-исполнителем ЕМОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №68113/19/48011-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №2-1062/2019 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Указанная информация получена ООО «СААБ» 27.04.2020 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день исполнительный документ №2-1062/2019 в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направил взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №68113/19/48011-ИП. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 и ч.4 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ЕМОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №68113/19/48011-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-1062/2019 взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Елецкого МОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства №68113/19/48011-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-1062/2019 от 10.06.2019; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по Липецкой области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №455.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ЕМОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных письменных возражениях заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что право заявителя на повторное предъявление исполнительного документа не нарушено, так как установленный законом шестимесячный срок для повторного предъявления истекает в июне 2020 года. Более того, установлено, что должник ФИО2 умерла в 2017 году.

Заинтересованное лицо ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

При этом положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если, они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено и материалами исполнительного производства подтверждено, что 28.08.2019 судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №68113/19/48011-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) договор займа № 2771327395 от 15.01.2017, госпошлины в размере 44458 рублей 74 копейки в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

23.12.2019 судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утвержден старшим судебным приставом ФИО3

23.12.2019 судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которым исполнительное производство №68113/19/48011-ИП окончено и исполнительный документ - судебный приказ №2-1062/2019 от 10.06.2019, выданный мировым судьей судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, о взыскании кредитной задолженности, госпошлины в размере 44458 рублей 74 копейки с ФИО2 возвращен взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания административного искового заявления следует, что информация об окончании исполнительного производства получена ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 27.04.2020 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официального сайте ФССП России. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой с официального сайта ФССП России и никем не оспаривалось.

Административное исковое заявление было передано в отдел почтовой связи 30.04.2020, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано ООО «СААБ» в установленный законом срок.

Заявляя о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, административный истец ссылается на то, что ему не были направлены ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, вследствие чего взыскатель лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и права на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 23.12.2019 и судебный приказ №2-1062/2019 от 10.06.2019 были направлены судебным приставом- исполнителем в адрес ООО «СААБ», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 47 от 14.05.2020.

20.05.2020 указанные документы были получены административным истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, предусмотренный частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Вместе с тем, судом установлено, что документы судебным приставом-исполнителем были направлены взыскателю, в настоящее время постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 23.12.2019 и судебный приказ № 2-1062/2019 от 10.06.2019 получены административным истцом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав административного истца ООО «СААБ», поскольку взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и права на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, потому отсутствует совокупность установленных статьей 227 КАС РФ условий для признания бездействия незаконным.

Вместе с тем, установлено, что должник ФИО2 умерла 28 апреля 2017 года, что подтверждается записью акта о смерти №506 от 28 апреля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании бездействия должностного лица незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

В окончательной форме решение суда принято 01 июня 2020 года.