Определение № 33-556/2026 от 10 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Орлов А.С.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-4717/2025

УИД: 04RS0018-01-2025-005803-16

пост. 22.01.2026

дело № 33-556/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.

судей коллегии Смирновой Ю.А., Дандаровой А.А.

при секретаре Подкаменевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» к ФИО1 о признании самовольной постройкой, обязании осуществить снос постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7.11.2025, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском к ФИО1, представитель истца МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» просил признать самовольной постройкой объект капитального строительства, возведенный на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ..., расположенный по адресу: <...>, а также обязать ответчика осуществить снос указанного объекта, либо привести его в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.10.2024 Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействующего органа в форме выездного обследования. В ходе указанного обследования была осмотрена территория объекта культурного наследия регионального значения «Здания красных казарм», расположенного по адресу: <...> В нарушение требований действующего законодательства ответчиком были осуществлены земельные и строительные работы, а также возведены гаражные боксы, являющиеся объектами капитального строительства, на земельных участках, расположенных в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Южный корпус» в составе ансамбля «Здания красных казарм» по адресу: <...>

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Министерство Обороны РФ, Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия, ФГКУ «437 Военный госпиталь» МО РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований, возражал против предоставления максимального срока для приведения самовольной стройки в соответствие с установленными требованиями.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил предоставить максимальный срок для приведения самовольной стройки в соответствие с установленными требованиями.

Представители третьего лица Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия в судебное заседание не явились, направили письменные пояснения, согласно которым с исковыми требованиями согласны, просят их удовлетворить, а также направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представители третьих лиц Министерство Обороны РФ, ФГКУ «437 Военный госпиталь» МО РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу. Указывает, что на земельном участке с кадастровым номером ... отсутствуют капитальные гаражи, которые представляют собой объект недвижимости. По мнению ответчика, объекты на указанном участке не могут быть признаны самовольными постройками. Просит отменить решение, вынести новый судебный акт о частичном отказе в удовлетворении исковых требований в отношении объектов, не являющихся объектами недвижимости.

6.03.2026 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 об отказе от апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела, ознакомившись с ходатайством представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для принятия отказа от апелляционной жалобы с прекращением апелляционного производства по делу.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно абзацу 5 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, в порядке, установленном статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, не нарушает прав и интересов других лиц, а также, учитывая, что решение суда первой инстанции не обжаловано другими лицами, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7.11.2025 по гражданскому делу исковому заявлению МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» к ФИО1 о признании самовольной постройкой, обязании осуществить снос постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Апелляционное производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: