Решение № 2-1595/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1595/2019

дело №2-1595/2019

03RS0003-01-2019-001746-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 июля 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием представителя истца ФИО1, доверенность за № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя ответчиков ФИО2, действующей по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, за №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, за № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к Абузарову ФИО11, ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО11, ФИО8 ФИО11 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями, с последующим его уточнением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО4 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным собственноручно в день передачи денежных средств, актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в обусловленный настоящим договором срок. Согласно п. 2.1 договора сумма займа, указанная в п. 1.1. настоящего договора, предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4 договора займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в обусловленный настоящим договором срок. Согласно п.4.3. за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый месяц просрочки. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик не ответил. В качестве обеспечения указанного договора займа были заключены договора поручительства. Договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 Договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 Договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 Согласно указанным договорам поручительства поручители обязуются отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО5, его обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей <данные изъяты> рублей. Основанием ответственности поручителей является невыплата заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 2 договора за нарушение срока передачи суммы займа, установленного п. 2.1. настоящего договора, займодавец уплачивает заемщику штраф в размере <данные изъяты> % от суммы займа. Согласно п.4.3 договора за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый месяц просрочки. До настоящего момента обязанность по возврату денежных средств ответчиками не исполнена.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в суд не явились, извещены должным образом и в срок, представили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании обязательства ответчиков по договору займа и договору поручительства не оспаривала.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.Статьей 321 ГК РФ предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый кредитор имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Долевая ответственность имеет значение общего правила и применяется тогда, когда законодательством или договором не установлена солидарная или субсидиарная ответственность. Доли, падающие на каждого из ответственных лиц, признаются равными, если законодательством или договором не установлен иной размер долей.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО4 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем между ФИО5 и ФИО4 был составлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами собственноручно в день передачи денежных средств и акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в обусловленный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 договора сумма займа, указанная в п. 1.1. настоящего договора, предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик ФИО5 свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства в указанный срок не вернул, что в судебном заседании не оспаривала представитель ответчика ФИО2

В качестве обеспечения договора займа были заключены договора поручительства. Договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 Договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 Договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8

Согласно указанным договорам поручительства поручители обязуются отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО5, его обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, в силу ст.807 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.2 договора за нарушение срока передачи суммы займа, установленного п. 2.1. настоящего договора, заимодавец уплачивает заемщику штраф в размере <данные изъяты> % от суммы займа.

Согласно п.4.3 договора за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки.

<данные изъяты> руб. (сумма долга) * <данные изъяты>% (неустойка за каждый месяц просрочки) * <данные изъяты> месяцев (срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг) <данные изъяты> x <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей (основной долг), неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в установленный договорами срок долг не возвращен, доказательств возврата долга суду не представлено, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиками не представлено доказательств, относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера.

Суд соглашается с расчетом неустойки, а потому указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 635 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 ФИО11 к Абузарову ФИО11, ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО11, ФИО8 ФИО11 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абузарова ФИО11, ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО11, ФИО8 ФИО11 в пользу ФИО4 ФИО11 задолженность по договору займа в размере 850 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 93 500 рублей.

Взыскать с Абузарова ФИО11, ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО11, ФИО8 ФИО11 в пользу ФИО4 ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3158,75 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме принято 18.07.2019 г.