Решение № 2-6813/2017 2-6813/2017~М-5824/2017 М-5824/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-6813/2017

Дело № 2 – 6813 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 овне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения от 12.11.2013 года, взыскании задолженности по соглашению в размере 80 456,72 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 8 613,70 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12.11.2013 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ответчиком было заключено соглашение, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 57 000, 00 рублей под 24 % годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением. По состоянию на 06.07.2017 года задолженность ответчика по соглашению составила 80 456,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 63526,59 рублей, проценты на просроченный основной долг – 16 930,13 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания соглашения от 12.11.2013 года, заключенного между АО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 усматривается, что банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 50 000, 00 рублей, под 24% годовых, а заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000, 00 рублей, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиком было оставлено без внимания.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности и расторжении соглашения, установленный соглашением от 12.11.2013 года.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не вносит платежи по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Согласно расчету исковых требований, задолженность по соглашению составила 80 456,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 63 526,59 рублей, проценты на просроченный основной долг – 16 930,13 рублей.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по соглашению от 12.11.2013 года в размере 80 456,72 рублей, в том числе: основной долг – 63 526,59 рублей, проценты на просроченный основной долг – 16 930,13 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение на 8613,70 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8613,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 овне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от 12.11.2013 года, заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 овной.

Взыскать с ФИО1 овны в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению от 12.11.2013 года в размере 80 456,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 63 526,59 рублей, проценты на просроченный основной долг – 16 930,13 рублей.

Взыскать с ФИО1 овны в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 613,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Р.А. Тимербаев