Решение № 2-208/2024 2-208/2024~М37/2024 М37/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-208/2024

Дело №2-208/2024

39RS0022-01-2024-000066-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Деревянкиной А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № с положением о залоге, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 1 963 557,12 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов ежемесячными платежами. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретение транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска. Договором предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий. В соответствии с Правилами автокредитования (Общими условиями) банк вправе взыскать сумму задолженности в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе в части возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог истцу передан автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты> приобретенный за счет кредитных денежных средств. Заемщиком нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем банк направил заемщику требования о досрочном погашении кредита в полном объеме. Требование ФИО1 не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 1 738 997,72 рубля, из которых 1 581 557,36 рублей – задолженность по кредиту, 122 423,87 рублей – задолженность по плановым процентам, 13 085,35 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам, 21 931,14 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Размер пени, заявленной к взысканию, банком добровольно снижен до <данные изъяты>% от начисленных сумм. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 707 482,88 рублей, из которых 1 581 557,36 рублей – задолженность по кредиту, 122 423,87 рублей – задолженность по плановым процентам, 1308,54 рубля – задолженность по пени по просроченным процентам, 2193.11 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 515 000 рублей.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, факт заключения кредитного договора и договора залога автомобиля не оспаривал, с размером задолженности по кредитному договору согласился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1 963 557,12 рублей на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты> годовых.

Денежные средства перечислены на счет заемщика, открытый в банке, №.

ФИО1 принял на себя обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов ежемесячными платежами в размере 44 716,22 рубля.

В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставил обеспечение исполнения обязательств - залог транспортного средства <данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кредитный договор и договор залога состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и индивидуальных условий (п<данные изъяты> договора).

Выпиской по счету ФИО1 № подтверждается предоставление банком денежных средств заемщику, которые в соответствии с п<данные изъяты> кредитного договора по его поручению перечислены банком в счет оплаты приобретаемого транспортного средства, а также оплаты договора личного страхования.

Из выписки по счету ФИО1 № усматривается, что платежи по кредитному договору ответчиком вносились не в полном объеме, с нарушением сроков уплаты.

Таким образом, факт заключения кредитного договора №, договора залога ФИО1, а также нарушение принятых обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов суд считает установленным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 1 738 997,72 рубля, из которых 1 581 557,36 рублей – задолженность по кредиту, 122 423,87 рублей – задолженность по плановым процентам, 13 085,35 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам, 21 931,14 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Задолженность по пени истцом снижена, к взысканию заявлено 1308,54 рубля – задолженность по пени по просроченным процентам, 2193.11 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Направленное банком в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности ФИО1 не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 ГК РФ.

При подписании кредитного договора ФИО1 выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных банком, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами, о залоге.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.10 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство о предоставлении обеспечения договора - передаче транспортного средства в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство.

В пункте 22 кредитного договора указано, что предметом залога является транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>

Согласно представленным сведениям отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Черняховский» указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о передаче залогодателем ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>» залогодержателю Банку ВТБ (ПАО), номер уведомления о возникновении залога <данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании установлено, что сумма кредита ответчиком ФИО1 по требованию банка не возвращена, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, допущенное должником нарушение обязательства значительно, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества решением суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 737 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 707 482 рубля 88 копеек, из которых 1 581 557,36 рублей – задолженность по кредиту, 122 423,87 рублей – задолженность по плановым процентам, 1308,54 рубля – задолженность по пени по просроченным процентам, 2193.11 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 737 рублей, а всего взыскать 1 730 219 (один миллион семьсот тридцать тысяч двести девятнадцать) рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО1 <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.С. Асадова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2024 года.

Судья И.С. Асадова