Решение № 12-20/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-20/2017

РЕШЕНИЕ

с. Белозерское 22 августа 2017 года

Судья Белозерского районного суда Курганской области Аникин С.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 22 августа 2017 года, которым

ФИО4, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО4 признан виновным в том, что 21 августа 2017 года, в 8 часов 20 минут, на 1 км автомобильной дороги Белозерское – Светлый Дол, он, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, будучи лишённым права управления транспортными средствами.

ФИО4 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит его отменить. Утверждает, что не управлял транспортным средством.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 31 мая 2017 года ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и он лишён права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 21 августа 2017 года № ФИО4 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №.

Из протокола об административном правонарушении от 21 августа 2017 года № следует, что в указанный день, в 8 часов 20 минут, ФИО4 управлял автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами.

Из объяснений сотрудников ГИБДД ФИО1, ФИО2, а также рапорта ФИО3 следует, что в ходе патрулирования ими был замечен автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, который не доехав до их автомобиля около 150 метров, остановился. С водительского места вышел ФИО4 и, обойдя машину, сел на переднее пассажирское сидение, а находящаяся на пассажирском сидении ФИО4 – переместилась на место водителя.

Сведений о какой-либо заинтересованности в исходе дела данных сотрудников ГИБДД, о наличии у них неприязненных отношений с ФИО4, в ходе рассмотрения дела, а также в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах данные объяснения, в совокупности с другими вышеназванными доказательствами обоснованно положены мировым судьёй в основу обжалованного решения.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО4 пояснил, что в указанное время автомобилем управляла его супруга ФИО4, сам он находился на переднем пассажирском сидении. В связи с возникшей неисправностью супруга остановила автомобиль, и он стал производить ремонт. После этого подъехал наряд ДПС и инспектором в отношении него был составлен протокол об управлении им автомобилем, хотя он изначально был не согласен с этим.

Опрошенная в ходе рассмотрения жалобы ФИО4 дала аналогичные пояснения.

Данные объяснения суд признаёт недостоверными и расценивает их как обусловленные желанием ФИО4 избежать ответственности за содеянное, а ФИО4 – желанием помочь в этом своему супругу.

Таким образом, мировым судьёй сделан правильный вывод о наличии в действиях Федотова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В то же время, обжалуемое постановление подлежит изменению в части вида назначенного наказания.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

В качестве обоснования назначения ФИО4 административного наказания в виде административного ареста указано: личность ФИО4, характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, исключающих назначение административного ареста.

При этом, указаний на то, что данные обстоятельства носят исключительный характер, когда применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, обжалуемое постановление не содержит.

Не установлено исключительных обстоятельств и при рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 22 августа 2017 года в отношении ФИО4 изменить.

Отменить назначение ФИО4 административного наказания в виде административного ареста.

Назначить ФИО4 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф внести на расчетный счет получателя: УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области) ИНН <***> КПП 450101001 р/с <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области, г. Курган, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 БИК: 043735001 ОКТМО 37604000, УИН: 188 1 16 30020 01 6000 140.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения

Судья С.В. Аникин