Решение № 2-14/2021 2-14/2021(2-632/2020;)~М-607/2020 2-632/2020 2-632/2020-2-14/2021 М-607/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-14/2021

УИД 45RS0006-01-2020-000983-39

Дело № 2-632/2020 - 2-14/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 29.03.2021 гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указало, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Фиат Албеа, г/н №*, на случай причинения вреда третьим лицам. 20.04.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1 был причинен ущерб имуществу – АУДИ 80 г/н №*, принадлежащего ФИО2 В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобили Фиат Албеа г/н №*, двигаясь задним ходом не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право в движении. Размер ущерба, причиненного автомобилю АУДИ 80 г/н №*, определен независимой автоэкспертной организацией исходя из стоимости восстановительного имущества по средним сложившимся ценам и расценкам на соответствующие материалы и виды работ в регионе, действующие на дату причинения вреда, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов. Истцом ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в сумме 102269 рублей 59 копеек. Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 102269 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3245 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы, понесенные на экспертизу в размере 15000 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что 20.04.2019 в 19:05 в р.п. Каргаполье на ул. Крупской, 130А, ФИО1 управляя автомобилем Фиат Албеа, г/н №*, двигаясь задним ходом не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль АУДИ 80 г/н №* получил механические повреждения.

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Каргапольский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

24.04.2019 в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ФИО2 направлено заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению, ООО «ЭКИПАЖ» от 26.04.2019 № 00423/51U, выполненному по заказу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 102269 рублей 59 копеек.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало случай страховым и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 102269 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением от 06.05.2019 № 13848.

Учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил, у него возникло право регрессного требования к ответчику.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером взыскиваемого ущерба, по следующим основаниям.

В силу п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подп. «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При этом, стоимость годных остатков определяется в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п. 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

По ходатайству ответчика определением Каргапольского районного суда Курганской области от 29.12.2020 была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 01.02.21-126 ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.04.2019 составляет 90500 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 66200 рублей, стоимость годных остатков автомобиля, оставшихся после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.04.2019 составляет 9700 рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает стоимость автомобиля до дорожно-транспортного происшествия.

Данное заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого доказательства, выводы эксперта подробно мотивированы, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, суд учитывает данное заключение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 56500 рублей (66200 рублей рыночная стоимость транспортного средств на момент дорожно-транспортного происшествия – 9700 рублей стоимость годных остатков).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1895 рублей.

Разрешая требования ответчика о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, суд исходит из того, что несение указанных расходов было необходимо для реализации права ответчика, и, учитывая, что при принятии решения суд руководствовался заключением судебной экспертизы, и не принял заключение, предоставленное истцом, поскольку оно не содержит всех необходимых для решения суда выводов, а также заявление ответчика, взыскивает с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 расходы на оплату экспертизы в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 56500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы по уплате госпошлины в размере 1895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 расходы на оплату экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021 в 15:30.