Решение № 2-193/2019 2-193/2019~М-147/2019 М-147/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-193/2019

Дело № 2-193/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года п.Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Марковой Н.А.,

c участием помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Ворончихиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – истец) первоначально обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 (далее по тексту – ответчики) о взыскании утраченного заработка и морального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ ответчик, законным представителем которой является ФИО3, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов по 06 часов ФИО1 возле здания ТЦ «Гермес» в <адрес> толкнула обеими ладонями в грудь ФИО2, отчего она упала на землю на прямую правую руку с упором на кисть, далее ФИО1 нанесла не менее пяти ударов кулаками по лицу, в область шеи, плеч, затем нанесла не менее двух ударов ногой ФИО2 по конечностям и телу. Один из ударов ногой ФИО1 пришелся в область правого предплечья ФИО2 Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила ФИО2 вред здоровью средней тяжести в виде закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте, по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, а также повреждения характера множественных кровоподтеков.

В результате виновных действий ответчика истец находилась на амбулаторном лечении в БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получила убытки в виде разницы между неполученной ею заработной платой и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности на сумму 6780 рублей 27 копеек.

Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физической боли в поврежденной правой руке, туловище, которую она продолжает чувствовать и в настоящее время, а также в нравственных страданиях.

Указывая правовым основанием положения ст.ст. 151, 1064, 1085, 1086, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец просила взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 солидарно компенсацию морального вреда в размере 93219 рублей, утраченную заработную плату в сумме 6780 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец, уточнив исковые требования, отказавшись от иска в части взыскания утраченного заработка, окончательно просила взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО3 солидарно компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания утраченного заработка прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО5, действующий на основании ордера, исковые требования с учетом уточнений, отказа от иска в части, поддержали по основаниям, указанным в иске, в обоснование заявленных требований привели аналогичные изложенным в иске доводы.

Ответчики ФИО1, ФИО3 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылались на отсутствие доказательств необходимости возмещения истцу морального вреда в заявленном размере, на их затруднительное материальное положение, указали, что мотивом совершения преступления явились неправомерные действия самой потерпевшей, которая первая затеяла драку, в момент совершения преступления потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО8 суду показала, что истец – ее знакомая, они вместе работали у ИП ФИО11. После того, как в отношении истца было совершено преступление, она позвонила ей утром, плакала, сообщила, что не может выйти на работу, пойдет в больницу. По выходу из больничного через неделю ФИО11 уволил истца, так как она не могла исполнять обязанности продавца, необходимо было носить ящики, осуществлять прием, выкладку товара. После случившегося ФИО2 говорила, что не может спать, у нее боли в руке после нанесения побоев ответчиком.

Свидетель ФИО9 суду показала, что истец – ее знакомая, сразу после совершения преступления, истец ей позвонила, сообщила, что ее избили, у нее сломана рука. Работа истца у ИП ФИО11 была связана с физическим трудом, из – за того, что у нее противопоказания поднимать тяжести, ее попросили уволиться. На сегодняшний день истец работает продавцом в магазине «ФиксПрайс», разбирает товар, сидит на кассе. Истец переживает, что ей тяжело работать, заработная плата меньше, чем на прежней работе, жалуется на постоянные боли в руке, плохой сон, ей стыдно перед односельчанами, пострадала ее деловая репутация.

В заключении прокурор полагала исковые требования истца о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04.00 час. по 06.00 час. ФИО1, находясь возле ТЦ «Гермес» в <адрес>, имея личные неприязненные отношения, толкнула обеими ладонями в грудь ФИО2, от чего она упала на землю на прямую правую руку с упором на кисть. Далее села на живот ФИО2 и нанесла не менее пяти ударов кулаками по лицу, в область шеи, плеч, затем нанесла не менее двух ударов ногой ФИО2 по конечностям и телу. Один из ударов ногой ФИО1 пришелся в область правого предплечья ФИО2 Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила вред здоровью средней тяжести в виде закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте, по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, а так же повреждения характера множественных кровоподтеков.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в приемное отделение ФИО4 с диагнозом: Ушиб правого лучезапястного сустава. Сделана рентгенография правого лучезапястного сустава. Выдана справка о приеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нетрудоспособна. Рекомендовано явиться к хирургу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - Rtg правого лучезапястного сустава в 2 проекциях - перелом лучевой кости в типичном месте без смещения, ДД.ММ.ГГГГ. Хирург. Жалобы на боль в правом лучезапястном суставе. Травма ДД.ММ.ГГГГ - избили неизвестные, обращалась в приемное отделение. Объективно: состояние удовлетворительное. Отек правого лучезапястного сустава, движения в нем ограничены, болезненные. Пальпация болезненна в области эпифиза правой лучевой кости. Диагноз: Закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте без смещения. Выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Хирург. Жалобы на боли в правом лучезапястном суставе. Состояние удовлетворительное. Гипсовая иммобилизация состоятельна. Движения в кисти ограничены. Листок нетрудоспособности продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лечение: Гипсовая иммобилизация; Анальгетики при болях. ДД.ММ.ГГГГ Хирург. Боли в правом лучезапястном суставе уменьшились. Объективно: Состояние удовлетворительное. Гипсовая повязка снята. Отека правого лучезапястного нет, пальпация безболезненна. Движения в лучезапястном суставе в полном объеме, безболезненны. Листок нетрудоспособности закрыт, к труду с ДД.ММ.ГГГГ. Выдана справка на рациональное трудоустройство, освобождается от работ с подъемом тяжести более 3 кг. Срок 1 месяц.

Из листка нетрудоспособности №, выданного БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР», следует, что ФИО2 была освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала у ИП ФИО11 в должности продавца, уволена по собственному желанию.

Данные обстоятельства сторонами в целом не оспариваются, какими-либо бесспорными и убедительными доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий того нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (п.4). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) (п. 2).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования к ФИО1 предъявлены истцом обоснованно. Поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является совершеннолетней, с указанной даты, полномочия ее законного представителя ФИО3, а соответственно, и обязанность по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним, прекращены, таким образом, она является ненадлежащим ответчиком по делу.

При совокупности установленных обстоятельств, с учётом приведенных положений закона, ФИО1 несет обязанность по возмещению морального вреда ФИО2, поскольку вследствие умышленных противоправных действий ответчика здоровью истца причинен вред средней тяжести, нарушено личное неимущественное право истца на здоровье, истцу, безусловно, причинены физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред ФИО2, факт совершения ответчиком в отношении истца умышленного преступления на почве личных неприязненных отношений, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений характера перелома правой лучевой кости, которые расценены как вред средней тяжести здоровью, длительность периода нетрудоспособности истца, необходимость лечения истца, в том числе, и в будущем, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред (ее возраст – ДД.ММ.ГГГГ, пол - женский, семейное положение – замужем, детей не имеет, профессия, требующая выполнение ряда противопоказанных обязанностей), поведение ответчика в момент причинения вреда и после, подтвержденный самой ФИО2 факт ее нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Одновременно суд учитывает также следующие заслуживающие внимания обстоятельства: имущественное положение ответчика, ее возраст, трудоспособность, возможность получения дохода.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2, в размере 40 000 рублей.

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Кезский район» государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2019 года.

Судья Е.В. Гуляева