Решение № 2-1964/2019 2-1964/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1964/2019

Дело № 2-1964/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Чипашвили Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что по кредитному договору № от дата ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение квартиры в сумме 3250000 рублей под 14,75 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п. 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: - залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №). В соответствии с отчетом об оценке от дата рыночная стоимость предмета залога составляет 4340000 рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению в размере 3472000 рублей – 80 % от рыночной стоимости имущества. Заемщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Заемщик вышел на просрочку в мае 2017 года и до настоящего времени задолженность не погасил. По состоянию на дата размер задолженности составляет: задолженность по неустойке – 143765,96 рублей, проценты за кредит – 121498,11 рублей, ссудная задолженность – 1698711,97 рублей, всего – 1963976,04 рублей. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1963976,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24019,88 рублей, взыскать расходы по оплате услуг организации-оценщика в сумме 847,46 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 3472000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанным в кредитном договоре и заявлении на получение кредита, а также публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда, в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения свидетельствует об отказе от получения судебного извещения.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель банка против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № от дата, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение квартиры в сумме 3250000 рублей под 14,75 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п. 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: - залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Истцом указано, что Заемщик не выполнял обязательства по внесению платежей своевременно и в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

На уведомления Банка о погашении задолженности Заемщик не отреагировал, погашение задолженности не произведено.

По состоянию на дата размер задолженности составляет 1963976,04 рублей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Так, Банком, направлялись уведомления в адрес Заемщика о необходимости погашения долга по кредитному договору. До настоящего времени требование Банка не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

В соответствии с условиями кредитного договора Банком в адрес Заемщика направлены требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, уплате сумм просроченной задолженности и штрафных санкций. До настоящего времени требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Условиями кредитного договора п. 5.3.4 предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, пени предусмотренными условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Довод представителя Банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут, расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы в размере 1963976,04 рублей, в том числе задолженность задолженность по неустойке – 143765,96 рублей, проценты за кредит – 121498,11 рублей, ссудная задолженность – 1698711,97 рублей.

При подаче искового заявления Банк оплатил государственную пошлину в размере 24019,88 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 337 ГК РФ предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, включая обязательства по погашению основного долга, по уплате процентов.

В соответствии с п. 5.3.4 Договора Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (в том числе однократного), если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 334, ст.ст. 348, 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В связи с чем, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно отчету об оценке от дата рыночная стоимость предмета залога составляет 4340000 рублей.

Таким образом, стоимость предмета залога составляет 3472000 рублей.

В указанных обстоятельствах требование об установлении начальной продажной цены реализации предмета залога в размере 3472000 рублей (80% от 4340000 рублей) подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

На основании ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании расходов на оплату услуг организации-оценщика в размере 847,46 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 1963976,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 24019,88 рублей и расходы по оплате услуг организации-оценщика в размере 847,46 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору недвижимое имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере 13472000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Бойко