Решение № 2-2002/2021 2-2002/2021~М-1361/2021 М-1361/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2002/2021

2-2002/2021

24RS0040-01-2021-002098-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 16 июня 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что истец является собственником гаража-бокса № а, расположенного по адресу<адрес> 17.07.2020 между сторонами был заключен договор подряда по условиям которого ответчика обязались с использованием собственных инструментов, оборудования и материалов выполнить строительные, ремонтные и монтажные работы на объекте заказчика по указанному выше адресу, а именно капитальный ремонт кровли (крыши) гаража и обустройство односкатной крыши. Цена работ по договору составила 152 000 рублей, срок окончания работ 25.07.2020. До начала выполнения работ, заказчик произвел предварительную оплату работ в размере 60 000 руб. 24.07.2020 подрядчики предъявили к сдаче выполненные работы, в указанный день стояла солнечная и ясная погода, в связи с чем, провести проверку крыши гаража на предмет ее протекания не представилось возможным. 31.07.2020 и 01.08.2020 в первый дни выпадения осадков после подписания акта приема-передачи было установлено, что цели заключения договора не были достигнуты. Ответчикам была направлена претензия о необходимости в срок до 06.08.2020 устранить недостатки. Между тем, подрядчики, в нарушении принятых на себя обязательств, необходимые работы не выполнили, на неоднократные звонки и просьбы не реагировали. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 руб., штраф по пункту 6.4 договора в размере 14 000 руб., штраф по пункту 6.5 договора в размере 14 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 566 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчики после выявления недостатков производства работ 6.08.2020 лично убедились в наличии отраженных в акте недостатков, не оспаривая ненадлежащее выполнение работ, что подтверждается подписями ответчиков. Однако в дальнейшем они уклонились от устранения недостатков, при этом в ходе проведения ремонта фактически все работы выполнялись материалами заказчика, в связи с чем на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере стоимости производства работ, оплаченной по договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков суд не поступало. Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником гаража-бокса № а, расположенного по адресу: <адрес>

17.07.2020 между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заключен договор подряда по условиям которого ответчики обязались с использованием собственных инструментов, оборудования и материалов выполнить строительные, ремонтные и монтажные работы на объекте заказчика по указанному выше адресу, а именно капитальный ремонт кровли (крыши) гаража и обустройство односкатной крыши.

В соответствии с п.3.1 Договора подряда и дополнительного соглашения цена работ по договору составила 152 000 рублей. До начала выполнения работ, предусмотренных Договором, истец произвела предварительную оплату работ в размере 60 000 рублей. Остаток денежных средств в размере 92 000 рублей был передан 24.07.2020, что подтверждается актом приема-передачи ключей и денежных средств, после выполнения работ по договору подряда от 17.07.2020. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме.

Согласно п.1.2 общий срок выполнения работ по настоящему Договору: начало работ 18.07.2020, окончание работ 25.07.2020.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 708 ГК Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

24.07.2020 ФИО1 и ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подписали акт приемки-передачи выполненных работ, при этом стороны договорились, что заказчик осуществляет проверку качества результата работы в течение 12 месяцев после его принятия. Заказчик вправе предъявить требования по всем недостаткам результата работы, выявленным в ходе такой проверки, включая явные недостатки.

В силу ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Также заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. В силу п.3 той же статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).\

В силу п.4 той же статьи, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

31.07.2020 и 01.08.2020 в дни выпадения осадков произошло затопление гаража с крыши. В связи с обильными затоплениями, внутри крыши гаража намок и пришел в негодность утеплитель в виде стекловаты и минеральной ваты.

Ответчикам была направлена претензия о необходимости в срок до 11.08.2020 устранить недостатки. Между тем, подрядчики, в нарушении принятых на себя обязательств, необходимые работы не выполнили.Как было установлено после окончания работ, истцом были выявлены недостатки.

Ответчики не приступили к устранению недостатков, которые должны были быть устранены в срок до 11.08.2020.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Истец направила уведомление об отказе от исполнения договора в котором просила расторгнут договор подряда, возврате денежных средств в размере 140 000 рублей в срок до 07.12.2020.

В силу ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст.722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Правовые последствия в виде ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены в ст.723 ГК РФ – в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

В силу п.2 той же статьи, подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В силу п.3 той же статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по строительному подряду, стоимость ремонтных работ истцом оплачена, спустя определенное время после выполнения ремонтных работ истцом были выявлены недостатки, которые она связывает с нарушением ответчиками требований к качеству выполненных работ, на ремонтные работы ответчиками был установлен гарантийный срок - один год, который не истек на дату подачи иска.

Между тем, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ никаких документальных доказательств в подтверждение соответствия выполненных им ремонтных работ предъявляемым к ним требованиям не представлено.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связь между первым и вторым.

В данном случае результат выполненных работ окончательно не сдан, подрядчик отказался от дальнейшего исполнения договора, выполненная подрядчиками работа произведена некачественно. При этом, обнаруженные недостатки выполненные подрядчиками ремонтных работ, являются существенными, поскольку они не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат.

Установив нарушение прав истца, суд, приходит к выводу, что у ответчиков отсутствуют основания для удержания уплаченных им истцом денежных средств в размере 140 000 руб., которые являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2 Договора подрядчики несут солидарную ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых в рамках Договора, а также в случае повреждения имущества или иного причинения вреда и/или убытков заказчику.

В случае если работы по Договору выполнены Подрядчиком с недостатками, Подрядчики уплачивают Заказчику штраф в размере 10 % от стоимости работ (пункт 6.4 Договора).

Учитывая, что работы выполнены ненадлежащего качества, подрядчики обязаны в солидарном порядке оплатить штраф в соответствии с п.6.4 Договора в размере 14 000 рублей (из расчета: 140 000 руб. * 10%).

В случае отказа Заказчика от исполнения Договора в соответствии с настоящим пунктом Договора Подрядчики уплачивают Заказчику штраф в размере 10% от стоимости невыполненных к моменту отказа от Договора работ (п.6.5 Договора).

Поскольку факт неисполнения подрядчиками своих обязательств по договору, в части устранения недостатков, нашел свое подтверждение в судебном заседании с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф по п.6.5 Договора в размере 14 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 650 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей, штраф в размере 28 000 руб.,, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 650 руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин