Решение № 2-471/2025 2-57/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-471/2025

УИД 53RS0022-01-2025-007466-89 Дело № 2-57/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заёмщика, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и М.О.А. путем акцепта оферты был заключен договор (эмиссионный контракт **) и заемщику выдана кредитная карта ** в сумме 15 000,00 руб. под 25,9% годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ М.О.А. умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 196 327,05 руб. (162 251,58 руб. – просроченная ссудная задолженность, 34 075,47 руб. – просроченные проценты) которую банк просит взыскать с наследников заемщика, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 889,81 руб. Поскольку на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя М.О.А., имеются денежные средства, банк просит обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на данные денежные средства.

В ходе рассмотрения дела судом установлен круг потенциальных наследников и произведена замена ответчика на ответчиков ФИО1 и ФИО2, дело направлено по подсудности в Невельский районный суд Псковской области.

Определением Невельского районного суда Псковской области от 06.04.2026 г. к участию в дело привлечено в качестве соответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил отказать в удовлетворении иска.

Несовершеннолетний ответчик М.В.О. в лице законного представителя ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и несогласии с иском.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Г.Н.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Представила письменный отзыв, указав, что МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях отвечает по долгам заемщика в рамках выморочного имущества в пределах стоимости наследственного имущества, заявила о несогласии с требованием о взыскании расходов по оплате госпошлины, так как госпошлина не является долгом наследодателя и не может быть исполнена за счет наследственного имущества; МТУ Росимущества, являясь государственным органом, освобождено от уплаты государственной пошлины, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами (ст. 434 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как установлено в п.п.1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 26 октября 2015 года ПАО Сбербанк на основании личного заявления М.О.А. была оформлена кредитная карта ** на его имя, с лимитом в размере 15000 рублей под 25,9% годовых. Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт) **.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте Банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 15 000 руб. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.1.1 Индивидуальных условий). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых. Срок действия договора, срок возврата кредита - с даты его подписания сторонами и до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.2.1). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты (п.2.5). Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты в соответствии с Тарифами Банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ М.О.А. умер, что подтверждается справкой о смерти №** от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ЗАГС.

Согласно реестру наследственных дел (WWW.notariat.ru) наследственное дело после смерти М.О.А. не заводилось.

М.О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ), в зарегистрированном браке не состоял.

Согласно адресно-справочной информации УВМ УМВД России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, его дети – ФИО1 и ФИО2 (ответчики по настоящему делу), зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, следовательно, наследников, фактически принявших наследство, не имеется.

Собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, является ФИО3 – законный представитель несовершеннолетнего ответчика М.В.О. (Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах М.О.А. на объекты недвижимости (уведомление №** от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данных базы ФИС ГИБДД М на ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных транспортных средствах за заемщиком М.О.А. не имеется (сообщение начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ).

По сообщению ОСФР по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ М.О.А. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности 2 группы и ежемесячной денежной выплаты, на момент смерти недополученные выплаты отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях направлено требование о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора.

Исходя из расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте ** в размере 196 327,05 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 162 251,58 руб.; просроченные проценты – 34 075,47 руб. Расчет задолженности никем не оспорен, судом проверен и признан верным.

Страхование по данному обязательству отсутствует.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у М.О.А. имелись денежные средства в ПАО Сбербанк: на счете ** в размере 699,7 руб.; на счете ** – 39,32 руб., на счете: ** – 10,14 руб., на счете ** – 1,27 руб., на счете ** – 11,69 руб.

Сведения о наличии денежных средств на счетах в иных кредитных организациях отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела иного наследственного имущества судом не установлено.

До настоящего времени кредитные обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, в отсутствие наследников, как по закону, так и по завещанию, принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что неисполненные обязательства М.О.А., будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, принявшему наследство в виде выморочного имущества – Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Псковской и Новгородской областям в части денежных средств на счетах, которое, как наследник выморочного имущества наделяется Гражданским кодексом РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, таким образом, к наследнику М.О.А. с даты открытия наследства перешла ответственность по договору кредитной карты ** по эмиссионному контракту **.

Основания для удовлетворения исковых требований к ответчикам ФИО1 и ФИО2 отсутствуют, так как они не являются наследниками, принявшими наследство.

Таким образом, принявший наследство наследник должника – ответчик по делу Российская Федерация в лице МТУ Росимущества по Псковской и Новгородской областям несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 762,12 руб. (699,70+39,32+10,14+1,27+11,69), что меньше цены иска по настоящему делу.

В счет погашения задолженности истец просит обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах: ** в размере 699,7 руб.; ** – 39,32 руб., ** – 10,14 руб., ** – 1,27 руб., ** – 11,69 руб. в ПАО Сбербанк, открытых на имя М.О.А., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк. Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Оснований для освобождения ответчика МТУ Росимущества от взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Учитывая, что требования ПАО Сбербанк удовлетворены к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, которое отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего в собственность Российской Федерации имущества в сумме 762,12 руб., то есть в размере 0,4% от заявленных требований (196 327,05 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 27 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (**) в пользу ПАО Сбербанк (**) 762 (семьсот шестьдесят два) руб. 12 коп. за счет выморочного наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ М.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на открытых на имя М.О.А. счетах в ПАО Сбербанк: **; **, **, **, **.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные издержки в размере 27 (двадцать семь) руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алексеенко С.М.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2026 года.

Судья Алексеенко С.М.