Решение № 2А-4173/2019 2А-4173/2019~М-3411/2019 М-3411/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2А-4173/2019

Дело № 2а-4173/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Саблиной Е. А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, отделу судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановлений от 04.06.2019 №, от 21.06.2019 №, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, отделу судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Просил признать не соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «О исполнительном производстве» постановление № от 04.06.2019 заместителя старшего судебного пристава – заместителя начальника отдела службы судебных приставов п Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов п Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4

Признать не соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «О исполнительном производстве» постановление № от 21.06.2019 старшего судебного пристава - начальника отдела службы судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельске области и Ненецкому автономному округу ФИО3

Обязать отдел службы судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возобновить исполнительное производство № от 07.12.2012.

В обоснование иска указал, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08.12.2011 по делу № 2-6280/2011 на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить ФИО5 на состав семьи из двух человек, включая ФИО2 по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №. 26.09.2017 во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска с ФИО6 как нанимателем был заключен типовой договор социального найма № от 26.09.2017 в отношении квартиры <адрес>, ФИО2 включен в договор как член семьи. Постановлением от 08.11.2017 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24.05.2018 по делу № 2-242/2018 типовой договор социального найма № от 26.09.2017 признан недействительным в части предоставления указанной квартиры в бессрочное владение и пользование ФИО6

30.04.2019 он обратился в МУ «ИРЦ» с заявлением о заключении с ним договора найма данного жилого помещения как с нанимателем, договор заключен не был. Обратился в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска с заявлением о возобновлении исполнительного производства. Постановлением № от 04.06.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением № от 21.06.2019 отказано в удовлетворении жалобы на постановлением от 04.06.2019. Полагает данные постановления незаконными, поскольку решение суда от 08.12.2011 по делу № 2-6280/2011 фактически не исполнено, квартира по договору социального найма ему не предоставлена.

Истец, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, направил представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по тем же доводам и основаниям.

Управление Федеральной службы судебных приставов п Архангельской области и Ненецкому автономному округу, МУ «ИРЦ», ФИО4, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания. Не явились, представителей не направили.

ФИО3, заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель администрации муниципального образования «город Архангельск» по доверенности ФИО9 в судебном заседании с иском не согласилась.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 08.12.2011 на мэрию г.Архангельска возложена обязанность предоставить ФИО5, являющейся нанимателем жилого помещения - <адрес>, признанного 04.03.2009 непригодным для постоянного проживания, на состав семьи из двух человек, включая ФИО2, имеющего право пользования непригодным жилым помещением, по договору социального найма во внеочередном порядке другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ВС № и постановлением от 07.02.2012 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Распоряжением заместителя Главы муниципального образования «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 25.09.2017 № ФИО6 на состав семьи из двух человек, включая ФИО2, во исполнение судебного решения от 08.12.2011, предоставлено жилое помещение - <адрес>.

26.09.2017 между МО «Город Архангельск» и ФИО6 заключен договор социального найма №, в который в качестве члена ее семьи включен ФИО2

Постановлением от 10.11.2017 исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24.05.2018 по делу № 2-242/2018 признан недействительным типовой договор № от 26.09.2017 социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в части предоставления в бессрочное владение и пользование указанной квартиры ФИО6

ФИО6 признана неприобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного Суда от 23.08.2018 решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 24.05.2018 в части удовлетворения встречного иска ФИО2 отменено, принято в этой части новое решение.

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, отказано.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО6, администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании недействительным в части договора социального найма № от 26.09.2017, признании неприобретшей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Постановлением Президиума Архангельского областного суда от 24.04.2019 № 44г-19/2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23.08.2018 по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО6, администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании недействительным в части договора социального найма жилого помещения, к ФИО6 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения отменено.

Оставлено в силе решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 24.05.2018.

30.04.2019 ФИО2 обратился в МУ «ИРЦ» об оформлении с ним договора социального найма на квартиру <адрес>.

06.05.2019 ФИО2 обратился в отдел службы судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, указав, что до настоящего времени решение суда не исполнено, ему квартира на основании договора социального найма не предоставлена.

Постановлением от 22.05.2019 рассмотрение жалобы ФИО2 приостановлено на 10 дней.

Постановлением от 04.06.2019 № заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано. Копия постановления получена 06.06.2019.

07.06.2019 ФИО7 в защиту интересов ФИО2 обратился к старшему судебному приставу отдела службы судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельске области и Ненецкому автономному округу с жалобой на постановление от 04.06.2019.

Постановлением от 21.06.2019 № старшего судебного пристава - начальника отдела службы судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельске области и Ненецкому автономному округу ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы ФИО7 в защиту интересов ФИО2 на постановление от 04.06.2019. Копия постановления получена 25.06.2019.

Постановлением от 02.07.2019 в постановление от 21.06.2019 № внесены изменения, а именно изменена редакция п. 3 постановочной части.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 02.07.2019. Срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Разрешая требования об оспаривании постановлений 04.06.2019 №, 21.06.2019 № суд исходит из следующего.

В силу указания ч. 1 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании требований ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно указанию ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

краткое изложение жалобы по существу;

обоснование принятого решения;

принятое по жалобе решение;

сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Оспариваемые постановления данным требованиям советуют.

Доводы административного истца и его представителя о том, что решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 08.12.2011 фактически не исполнено судом не принимаются.

Так, вступившим в законную силу решением суда признан недействительным типовой договор № от 26.09.2017 социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> только в части предоставления в бессрочное владение и пользование указанной квартиры ФИО6 В целом данный договор социального найма недействительным не признавался.

Вопреки доводам административного истца, квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена административному истцу именно по договору социального найма и во исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку по состоянию на 10.11.2017 требования исполнительного документа были фактически исполнены, в силу указания п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав – исполнитель вправе был вынести постановление об окончании исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ФИО2 от 06.05.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, а также жалобы на постановление 04.06.2019 № не имелось.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) административных ответчиков могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.

Суд учитывает, что 26.06.2019 ФИО2 обратился в МУ «ИРЦ» с повторным заявлением о заключении с ним договора ц социального найма на указанную квартиру.

28.06.2019 на основании соглашения № нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> признан ФИО2 От имени нанимателя данное соглашение подписала ФИО10 по доверенности.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском ФИО2 в установленном законом порядке признан нанимателем спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, отделу судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановлений от 04.06.2019 №, от 21.06.2019 №, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года.

Судья Е. А. Саблина