Определение № 2-1496/2016 2-89/2017 2-89/2017(2-1496/2016;)~М-1513/2016 М-1513/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-1496/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тавда 15 февраля 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Эйхман Л.А., при секретаре судебного заседания Варыгина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмицкой ФИО4 к администрации Тавдинского городского округа о признании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 69, 9 кв.м., с кадастровым номером № частью № жилого дома по адресу: <адрес> площадью 69, 9 кв.м., с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Тавдинского городского округа о признании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 69, 9 кв.м., с кадастровым номером № частью № жилого дома по адресу: <адрес>, /1, площадью 69, 9 кв.м., с кадастровым номером №.

В своем заявлении истец указала, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> под № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном на основании договора передачи квартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом состоит из двух частей, во второй половине проживает семья С-вых, которые являются собственниками ? доли в правые общей долевой собственности на жилой дом. Постановлением и.о. Главы администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению площадью 69, 9 кв.м. в кадастровым номером №, определенному единым объектом права в виде части жилого дома, собственником которого она является присвоен адрес: «Российская Федерация, <адрес>». Согласно заключению Тавдинского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ имеется техническая возможность формирования объекта недвижимости – виде части жилого дома, площадью 69, 9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец, ответчик о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с неявкой истца по неизвестной суду причине в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ разбирательство по делу было отложено и судебное заседание назначено на 09:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание истец повторно не явилась по неизвестной суду причине, уважительных причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно положениям абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду истец не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Кузьмицкой ФИО5 к администрации Тавдинского городского округа о признании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 69, 9 кв.м., с кадастровым номером № частью № жилого дома по адресу: <адрес> площадью 69, 9 кв.м., с кадастровым номером №, без рассмотрения, по причине неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузьмицкой ФИО6 к администрации Тавдинского городского округа о признании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 69, 9 кв.м., с кадастровым номером № частью № жилого дома по адресу: <адрес> /1, площадью 69, 9 кв.м., с кадастровым номером №, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1, что в соответствии со ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 15 дней.

Определение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Судья Эйхман Л.А.