Решение № 2А-311/2020 2А-311/2020~М-243/2020 М-243/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2А-311/2020

Дело № 2а-311/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года гор. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., при секретаре Ахмедовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

В Палласовский районный суд поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженного в не соблюдении срока направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №5823/19/34025-ИП от 4 марта 2019 года в отношении ФИО2, постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа ФС №016314263, указав, что 4 марта 2019 года Палласовским РОССП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по гражданскому делу №2-1664/2009 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №686376 от 10 июня 2008 года и об обращении взыскания на заложенное имущество. 2 августа 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству. Указанные документы в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «Региональное взыскание долгов» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженное в не соблюдении срока направления взыскателю копий постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства №5823/19/34025-ИП с оригиналом исполнительного документа ФС №016314263; в случае направления дубликата исполнительного документа в адрес взыскателя, обязать административного ответчика направить в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» реестр отправки почтовых корреспонденций, свидетельствующий о направлении документа; в случае утраты исполнительного документа обязать организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Региональное взыскание долгов» не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – судебный пристав-исполнитель Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, в представленном письменном возражении просит отказать в удовлетворении административного искового требования, указав, что копия постановления об окончании исполнительного производства №5823/19/34025-ИП с оригиналом исполнительного документа ФС №016314263 направлены в адрес взыскателя.

В судебное заседание ответчик - представитель УФССП России по Волгоградской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктами 1, 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом согласно п. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области 4 марта 2019 года на основании исполнительного документа ФС №016314263, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по гражданскому делу №2-1664/2009 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №686376 от 10 июня 2008 года и об обращении взыскания на заложенное имущество, возбуждено исполнительное производство №5823/19/34025-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от 14 октября 2019 года исполнительное производство №5823/19/34025-ИП окончено.

Как следует из представленной копии материалов исполнительного производства, реестра внутренних почтовых отправлений от 20 апреля 2020 года, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены заказным письмом в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» <адрес>, Россия, 445051. По указанному адресу заказанной корреспонденцией также направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена.

Кроме того, окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленных для этого законодательством сроков. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Поскольку на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. Направление копии постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства с нарушением срока в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава.

При установленных судом обстоятельствах способ защиты права административного истца, требующего обязать административного ответчика направить в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» реестр отправки почтовых корреспонденций, свидетельствующий о направлении документа, применению не подлежит, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска и в этой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке.

Судья Е.П. Сапарова