Решение № 2-2102/2018 2-2102/2018~М-1884/2018 М-1884/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2102/2018

Дело № 2-2102/2018 Принято в окончательной форме 12.11.2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Смирновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 234 060 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 540,60 руб.

В обоснование иска указано, что 09.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием а/м 1, под управлением ФИО1 и а/м 2, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признана ФИО1, которая на момент ДТП, согласно полиса ОСАГО, не включена в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО2 материального ущерба в размере 234 060 руб. (п/п № № 43469 от 05.09.2017г.). В связи с тем, что ответчик не была вписана в полис обязательного страхования, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования с ответчика возмещения понесенных затрат.

Стороны в судебном заседании не присутствовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 09.07.2017 года в 17.15 час. <адрес> ФИО1, управляя а/м 1, принадлежащим ФИО3, в нарушение п. 8.4,2.11 и 2.1.1 ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно прямо ТС 2, под управлением ФИО2, и совершила с ним столкновение.

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не установленною

В результате ДТП автомобиль 2, принадлежащий ФИО2, получил повреждения.

Автогражданская ответственность владельца 1, за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ № 0904269656 от 03.04.2017 года, однако ФИО1, не включена в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Потерпевшая ФИО2 обратилась к страховщику своей гражданской ответственности ПАО СК Росгосстрах с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховщик признал случай страховым и выплатил потерпевшей страховое возмещение 234 060 руб., (109900+124160), выставив СПАО «Ингосстрах» претензию на указную сумму.

Платежным поручением от 05.09.2017 года СПАО «Ингосстрах» перечислил 234 060 руб. в пользу ПАО СК Росгосстрах.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

Согласно положениям п. 1, п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д). указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.Как видно из дела, ответчик - лицо, причинившее вред, не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а в договоре ОСАГО предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Каких-либо доказательств для иного вывода ответчиком в дело не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату юридических услуг по составлению иска и направлении его в суд в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы. Решение суда состоялось в пользу истца. В пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. В подтверждение несения истцом заявленных расходов представлены: п/п от 07.05.2018 года, Акт сдачи-приемки услуг за подачу исковых заявлений в суд, в т.ч. в отношении ФИО4, договор об оказании юридических услуг, дополнительное соглашение к нему о стоимости услуг по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018 года, в размере 2000 руб., в т.ч.: 500 руб. – подготовка иска + 1500 руб. – направление иска в суд. При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг по составлению иска и направлению его в суд подлежат учету конкретные обстоятельства дела, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и, с учетом требований разумности, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг по составлению иска и направлению его в суд в заявленном размере 2 000 руб., полагая его не завышенным. Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 234 060 руб. - ущерб в порядке регресса, 5 540,60 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 2 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг по составлению иска и направлению его в суд.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л.Андрианова