Решение № 2-952/2021 2-952/2021~М-852/2021 М-852/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-952/2021




Дело № 2-952/2021

Поступило : 02.07.2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:


ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что (дата) между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа № ФК-134/2000711 по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 23 850,00 рублей под 366 % годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки), а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа, в общей сумме 33 127,74 рубля не позднее (дата). Заемщик принятые на себя обязательства не выполнил. Сумма задолженности составляет 59 625,0 рублей, из которой: основной долг – 23 850,00 рулей; проценты за пользование суммой основного долга за 294 дня (с (дата) по (дата) год – 70 119,0 рублей (23 850,0 * 1% * 294 = 70 119,0). Согласно ФЗ от (дата) № – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» займодавец не вправе начислять заемщику прценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по Договору, достигнет 1.5 размеров суммы займа. (дата) мировым судьей судебного участка № ________ вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, разъяснив взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. При обращении с настоящим исковым заявлением истцом были понесены расходы в размере 5 000,0 рублей на оплату вознаграждения ООО «ПРИОРИТЕТ» за оказанные юридические услуги, а именно: за изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка поката документов в суд, составление искового заявления, в размере 5 000,0 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 59 625,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 988,75 рублей, почтовые расходы в размере 108,0 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,0 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была надлежаще и своевременно извещена.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что (дата) между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор микрозайма № ФК – 134/2000711, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 23 850,0 руб., сроком – (дата) под 366 % годовых (л.д. 15-16).

Данный факт нашел свое подтверждение в материалах дела и ответчиком не оспорен, как и не оспорен тот факт, что ответчик был ознакомлен с условиями договора займа и был согласен с ними, приняв на себя обязанность неукоснительно их выполнять

В силу статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от (дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от (дата) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Пункт 11 статьи 6 названного закона в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, предусматривает, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 365,000 % при их среднерыночном значении 348,974%.

Ответчик нарушил условия договора, допустил просрочку платежа, доказательства, свидетельствующие об обратном суду не представлены.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вышеуказанная задолженность погашена полностью или частично суду не представлены.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 по договору микрозайма № ФК-134/2000711 от (дата) составляет 59 625,00 руб., в том числе:

основной долг – 23 850,0 руб.,

проценты за пользование суммой займа – 70 119,0 руб.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга. Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений, в связи с чем подлежат взысканию в заявленном размере.

Ответчиком свой расчет не представлен как и не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору займа, или об уважительности причин его неисполнения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

решил:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,(дата) года рождения, уроженки ________ в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по договору займа № ФК-134/2000711 от (дата) в размере 59 625 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 988 рублей 75 копеек, почтовые расходы в размере 108 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего 66 721 (шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать один) руб. 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Л.Н. Зенкова



Суд:

Черепановский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" (подробнее)

Судьи дела:

Зенкова Лилия Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ