Апелляционное определение № 33-11990/2025 33-518/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Яковлева Н.В. № 33-518/2026 (33-11990/2025)

УИД 34RS0026-01-2025-000340-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 4 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.Г.,

судей: Колгановой В.М., Шиповской Т.А.,

при помощнике судьи Варакиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-274/2025 по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСтрой Индустрия» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, о принятии на работу и об увольнении, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

по апелляционному представлению прокурора <адрес>

на решение Ленинского районного суда <адрес> от 9 июня 2025 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, помощника прокурора <адрес> Соцковой Д.П. поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСтрой Индустрия» (далее - ООО «ТоргСтрой Индустрия») в котором просил установить факт наличия трудовых отношений между ООО «ТоргСтрой Индустрия» и ФИО1 с 11 ноября 2024 года по 19 декабря 2024 года, между ООО «ТоргСтрой Индустрия» и ФИО2 с 7 ноября 2024 года по 27 декабря 2024 года, между ООО «ТоргСтрой Индустрия» и ФИО3 с 7 ноября 2024 года по 27 декабря 2024 года; обязать ООО «ТоргСтрой Индустрия» внести запись в трудовую книжку о принятии на работу ФИО1 на должность строителя – разнорабочего с 11 ноября 2024 года и об увольнении с должности с 20 декабря 2024 года по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, обязать ООО «ТоргСтрой Индустрия» внести запись в трудовую книжку о принятии на работу ФИО2 на должность строителя – разнорабочего с 7 ноября 2024 года и об увольнении с должности с 28 декабря 2024 года по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, обязать ООО «ТоргСтрой Индустрия» внести запись в трудовую книжку о принятии на работу ФИО3 на должность строителя – разнорабочего с 7 ноября 2024 года и об увольнении с должности с 28 декабря 2024 года по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ООО «ТоргСтрой Индустрия» в пользу ФИО1 заработную плату за декабрь 2024 года в размере 21000 рублей, взыскать с ООО «ТоргСтрой Индустрия» в пользу ФИО2 заработную плату за декабрь 2024 года в размере 111000 рублей, взыскать с ООО «ТоргСтрой Индустрия» в пользу ФИО4 заработную плату за декабрь 2024 года в размере 75000 рублей; взыскать с ООО «ТоргСтрой Индустрия» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 28 декабря 2024 года по 16 января 2025 года в размере 957 рублей и с 16 января 2025 года по 20 марта 2025 года в размере 1852 рубля, а всего 2809 рублей 20 копеек, взыскать с ООО «ТоргСтрой Индустрия» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 28 декабря 2024 года по 16 января 2025 года в размере 3351 рубль 60 копеек и с 16 января 2025 года по 20 марта 2025 года в размере 9790 рублей 20 копеек, а всего 13141 рубль 80 копеек, взыскать с ООО «ТоргСтрой Индустрия» в пользу ФИО3 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 28 декабря 2024 года по 16 января 2025 года в размере 2394 рубля и с 16 января 2025 года по 20 марта 2025 года в размере 6615 рублей, а всего 9009 рублей; обязать ООО «ТоргСтрой Индустрия» произвести страховые отчисления за ФИО1 с 11 ноября 2024 года, то есть с даты приема на работу, за ФИО2 с 7 ноября 2024 года, то есть с даты приема на работу и за ФИО3 с 7 ноября 2024 года, то есть с даты приема на работу.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки доводов обращения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о нарушении трудового законодательства в деятельности ООО «ТоргСтрой Индустрия» установлено, что с 11 ноября 2024 ФИО1, с 7 ноября 2024 года ФИО2, с 7 ноября 2024 года ФИО3 приступили к исполнению обязанностей по должности строителя-разнорабочего на территории АО «Волжский трубный завод», расположенного по адресу: <...>. В должностные обязанности входило выполнение поручений и следование плану работ бригадира и руководителей, а также строительно-монтажные работы на объектах. График работы составлял 6/1, то есть понедельник-суббота, воскресенье-выходной. Режим работы с 8.00 до 18.00 с перерывом на обед. По договоренности с работодателем оплата за рабочую смену составляла 6 000 рублей. Вместе с тем трудовой договор с ООО «ТоргСтрой Индустрия» заключен не был, каким-либо иным способом сложившиеся правоотношения не фиксировались.

В соответствии с табелем рабочего времени ФИО1 за декабрь 2024 года отработано 6 смен, общая сумма, подлежащая выплате, составляет 36 000 рублей. 16 января 2025 года ФИО1 было выплачено 15 000 рублей, задолженность в размере 21 000 рублей на дату подачи иска не погашена.

В соответствии с табелем рабочего времени ФИО2 за декабрь 2024 года отработано 21 смен, общая сумма, подлежащая выплате, составляет 126 000 рублей. 16 января 2025 года ФИО2 было выплачено 15 000 рублей, задолженность в размере 111 000 рублей на дату подачи иска не погашена.

В соответствии с табелем рабочего времени ФИО3 за декабрь 2024 года отработано 15 смен, общая сумма, подлежащая выплате, составляет 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выплачено 15 000 рублей, задолженность в размере 75 000 рублей на дату подачи иска не погашена.

До рассмотрения дела по существу от прокурора <адрес> Орлова В.Ю. поступили письменные заявления о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в части взыскания с ООО «ТоргСтрой Индустрия» в пользу ФИО1 заработной платы за декабрь 2024 года в размере 21 000 рублей, в части взыскания с ООО «ТоргСтрой Индустрия» в пользу ФИО2 заработной платы за декабрь 2024 года в размере 111 000 рублей и в части взыскания с ООО «ТоргСтрой Индустрия» в пользу ФИО4 заработной платы за декабрь 2024 года в размере 75 000 рублей, в связи с погашением задолженности по заработной плате в добровольном порядке.

Определением суда от 9 июня 2025 года принят отказ прокурора <адрес> от исковых требований в части, прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокуратуры <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО ТоргСтрой Индустрия» в части взыскания им заработной платы за декабрь 2024 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурора <адрес> ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО5 и ФИО3 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцами и ответчиком о личном выполнении истцами работы по должности разнорабочего, были ли допущены истцы к выполнению этой работы самим ответчиком или его уполномоченным лицом; выполняли истцы работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли истцы действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли им заработная плата.

Разрешая спор, исследовав представленные сторонами спора доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании не были установлены юридически значимые обстоятельства, которые могли позволить установить факт наличия между сторонами трудовых отношений, истцами в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые доказательства того, что истцы были допущены к выполнению трудовой функции у ответчика с ведома и по поручению лица, наделенного полномочиями по найму работников, письменные трудовые договора между сторонами спора не заключались, заработная плата не выплачивалась, правилам внутреннего трудового распорядка истцы не подчинялись, о чем свидетельствует, что они работали по установленному ими самими графику по сменам продолжительностью 9 часов, сведения о трудовой деятельности в их трудовые книжку не вносились работодателем, кроме того, в штатном расписании ответчика отсутствует должность разнорабочего.

При этом суд указал на то, что фактически истцы были привлечены к выполнению работ на строительном объекте ответчика в рамках гражданско-правового договора, заключенного в устной форме между ООО «ТоргСтрой Индустрия» и ФИО6, который привлек истцов для выполнения строительных работ по условиям данного договора, что подтверждается, по мнению суда, тем, что ФИО6 получил от ответчика единовременно сумму 762 000 рублей (стоимость выполненных работ по договору), а впоследствии часть из указанных средств им была выплачена истцам.

Однако с обоснованностью такого вывода судебная коллегия согласиться не может, так как данный вывод не вытекает из материалов дела, сделан с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и процессуального права.

При этом вывод суда первой об отсутствии оснований для признания возникших между сторонами правоотношений трудовыми сделан без учета норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и о договоре возмездного оказания услуг (глава 37, глава 39 названного кодекса), без установления содержания данных договоров и их признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик, сохраняя положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и исполняя условия по договору на свой риск, обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг этот вид договора заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг, как и от договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга или выполненная работа с целью получения результата в материальной форме. Как по договору возмездного оказания услуг, так и по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг, договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Вопреки выводам суда, правоотношения между истцами и ответчиком нельзя квалифицировать в качестве договора подряда, поскольку конкретный объём работ между сторонами, сроки их выполнения, размер платы за выполненные работы при заключении договора не устанавливался. Напротив, из пояснений сторон следует, что объём работ определялся на месте, размер платы определялся сторонами по окончанию производства работ в соответствии с табелем учета рабочего времени исходя из тарифной ставки за единицу отработанного времени, что соответствует условиям трудового договора.

Указания суда о непредставлении истцом доказательств наличия трудовых отношений также не основаны на законе, поскольку, как указывалось выше обязанность по доказыванию отсутствия между истцом и ответчиком трудовых отношений возложена на ООО «ТоргСтрой Индустрия». При этом, вопреки требованиям закона договор подряда в письменной форме между сторонами не заключался, истцы заключение гражданско-правового договора отрицает.

Наличие трудовых отношений между сторонами не оспаривалось и самим ответчиком, который в своих письменных объяснениях на имя прокурора, не отрицал факт того, что истцы действительно состояли с ответчиком в трудовых отношениях, задержка в выплате заработной платы им вызвана объективными причинами, связанными с финансовыми трудностями общества. К данным письменным объяснениям приложен табель учета рабочего времени за декабрь 2024 года в отношении истцов (л.д.18-19 том 1). Письменные объяснения подписаны генеральным директором общества ФИО. Данные объяснения согласуются с объяснениями истцов, данных ими в суде апелляционной инстанции, которые подтвердили, что прием на работу в общество был осуществлен самим директором ООО «ТоргСтрой Индустрия», с которым в личной беседе были достигнуты условия о трудовой функции, которые истцы будут выполнять, о режиме работы, о заработной плате и порядка ее выплаты.

Впоследствии ответчиком были представлены возражения на иск, в котором указывалось на допущенные ошибки при изготовлении письменного ответа ФИО, и представитель ответчика отрицал факт наличия между сторонами спора трудовых отношений. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что изменение правовой позиции относительно предмета спора в данном случае со стороны ответчика не является ошибкой, а расценивается судебной коллегией, как желание ответчика уйти от неблагоприятных последствий в случае удовлетворения иска.

Сам по себе график работы истца отличный от графика работы установленного правилами внутреннего трудового распорядка ответчика и отсутствие в штатном расписании вакантной должности разнорабочего безусловным основанием для отказа в иске не является, поскольку не исключает наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком. Несоблюдение ООО «ТоргСтрой Индустрия» внутренних правил и штатного расписания не может повлечь негативных последствий для истца, как более слабой стороны данных правоотношений.

Учитывая, что фактическое выполнение работ отнесенных к компетенции разнорабочего в период в спорный период сторонами не оспаривалось, а судебная коллегия пришла к выводу о наличии между сторонами фактических трудовых отношений, имеются основания для удовлетворения требований прокурора об установлении факта трудовых отношений ООО «ТоргСтрой Индустрия» и ФИО2, ФИО3 и ФИО1, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку об их трудоустройстве и увольнении по п.3 ч.1 ст. 77 (ст. 80) Трудового кодекса Российской Федерации, возложении обязанности произвести страховые отчисления за декабрь, то есть с даты приема на работу.

В удовлетворении требований прокурора в интересах истцов об установлении факта трудовых отношений по должности строителя-разнорабочего подлежат отклонению, поскольку в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, такая профессия не предусмотрена, в общероссийском классификаторе занятий предусмотрена на строительстве зданий профессия разнорабочего.

Оснований для внесения записи в трудовую книжку об увольнении с 28 декабря 2024 года не имеется, поскольку установлено, что последним рабочим днем для истцов в ООО «ТоргСтрой Индустрия» являлось 27 декабря 2024 года.

Статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора установлена несвоевременная выплата заработной платы имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации за задержу заработной платы в пользу ФИО2 размере 13 141 рубля 80 копеек, в том числе: за период с 28 декабря 2024 года по 16 января 2025 года 3351 руб. 60 коп., с 16 января 2025 года по 20 марта 2025 года - 9790 руб. 20 коп.; в пользу ФИО3 в размере 9 009 рублей, в том числе: за период с 28 декабря 2024 года по 16 января 2025 года 2 394 руб. 00 коп., с 16 января 2025 года по 20 марта 2025 года – 6 615 руб. 00 коп.; в пользу ФИО1 в размере 2 809,20 рублей, в том числе: за период с 28 декабря 2024 года по 16 января 2025 года 957 руб. 00 коп., с 16 января 2025 года по 20 марта 2025 года – 1 852 руб. 20 коп.;

Порядок расчёта процентов: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.

На основании информационных сообщений Банка России размер ключевой ставки с 28 октября 2024 года составил 21%, с 9 июня 2025 года 20%, с 28 июля 2025 года 18%, с 15 сентября 2025 года 17%, с 27 октября 2025 года 16,5%.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ТоргСтрой Индустрия» и ФИО2, ФИО3 с 7 ноября 2024 года по 27 декабря 2024 года с каждым из них, и ФИО1 с 11 ноября 2024 года по 19 декабря 2024 года.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ТоргСтрой Индустрия» обязанность внести в трудовую книжку ФИО2, ФИО3 запись о приеме на работу на должность разнорабочего с 7 ноября 2024 года и увольнении с 27 декабря2024 года по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ТоргСтрой Индустрия» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность строителя-разнорабочего с 11 ноября 2024 года и увольнении с 27 декабря2024 года по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргСтрой Индустрия» пользу ФИО7 компенсацию за несвоевременную выплату заработной плату в размере 13 141,80 рублей, в пользу ФИО3 в размере 9 009 рублей, в пользу ФИО1 в размере 2 809,20 рублей и госпошлину в доход Ленинского муниципального района Волгоградской области в размере 4 000 рублей.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «ТоргСтрой Индустрия» произвести страховые начисления на ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в Фонд пенсионного и социального страховании Российской Федерации с даты приема на работу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 18 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи