Решение № 2-502/2023 2-502/2023~М-402/2023 М-402/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-502/2023

№

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

с участием истца помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах МО Ивановский сельсовет в лице администрации Ивановского сельсовета <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в интересах МО Ивановский сельсовет в лице администрации Ивановского сельсовета <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения бюджетного законодательства в администрации Ивановского сельсовета <адрес>, в результате которой установлено следующее. Между ПАО Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и администрацией Ивановского сельсовета <адрес> (потребитель) заключен договор на электроснабжение №, согласно которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель-принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В период с января по апрель, июль, с октября по декабрь 2018 года, январь, октябрь 2019 года, январь-февраль, октябрь-ноябрь 2020 года гарантирующим поставщиком поставлена электрическая энергия на объекты администрации Ивановского сельсовета <адрес>. Факт поставки ПАО «Красноярскэнергосбыт» электроэнергии на объекты в указанные периоды подтверждается представленными в материалы дела документами. Потребителем в лице администрации Ивановского сельсовета <адрес> допущены факты несвоевременной оплаты поставляемой электроэнергии, в связи с чем, возникла задолженность за поставленные ресурсы. Вышеуказанная задолженность за поставленные ресурсы взыскана на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 660,74 руб. Денежные средства в размере 16 660,74 руб. (пени) перераспределены на счета ПАО «Красноярскэнергосбыт» в вышеуказанном размере в счет погашения задолженности. Решение суда сторонами не оспаривалось, исполнено в полном объеме. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ). В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрено. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. Согласно ч.5 ст. 34 вышеуказанного закона, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что в период действия вышеуказанного договора главой Ивановского сельсовета являлась ФИО1, на основании решения Ивановского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> ст. 12 Устава МО Ивановский сельсовет следует, что глава сельсовета представляет сельсовет, от имени сельсовета приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, без доверенности действует от имени сельсовета. В рамках исполнения возложенных полномочий Глава сельсовета заключает от имени сельсовета договора и соглашения (ст. 15 Устава МО Ивановский сельсовет). Ответственность должностных лиц местного самоуправления сельсовета, предусмотрена ст. 58 Устава МО Ивановский сельсовет. В связи с тем, что главой поселения в период образования задолженности являлась ФИО1, то последняя несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный бюджету поселения. Таким образом, согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В связи с чем, просит суд Взыскать с ФИО1 в пользу МО Ивановский сельсовет в лице администрации Ивановского сельсовета в порядке регресса ущерб в размере 16 660 рублей 74 копеек, взысканный решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №АЗЗ- 5393/2021). Ущерб подлежит возмещению в бюджет МО Ивановский сельсовет: БИК 010407105, УФК по <адрес> (Администрация Ивановского сельсовета <адрес> л/с <***>) Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес> казначейский счет 40№ Казначейский счет 03№ ИНН <***> КПП 241601001 ОГРН <***> ОКТМО 04619410 КБК 81№.

Представитель истца - помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила об отложении дела не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно ст. 277 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения бюджетного законодательства в администрации Ивановского сельсовета <адрес>.

Установлено, что между ПАО Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и администрацией Ивановского сельсовета <адрес> (потребитель) заключен договор на электроснабжение №, согласно которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель-принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В период с января по апрель, июль, с октября по декабрь 2018 года, январь, октябрь 2019 года, январь-февраль, октябрь-ноябрь 2020 года гарантирующим поставщиком поставлена электрическая энергия на объекты администрации Ивановского сельсовета <адрес>.

Факт поставки ПАО «Красноярскэнергосбыт» электроэнергии на объекты в указанные периоды подтверждается представленными в материалы дела документами.

Установлено, что потребителем в лице администрации Ивановского сельсовета <адрес> допущены факты несвоевременной оплаты поставляемой электроэнергии, в связи с чем, возникла задолженность за поставленные ресурсы.

Также установлено, что вышеуказанная задолженность за поставленные ресурсы взыскана на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 660,74 руб. Денежные средства в размере 16 660,74 руб. (пени) перераспределены на счета ПАО «Красноярскэнергосбыт» в вышеуказанном размере в счет погашения задолженности.

Решение суда сторонами не оспаривалось, исполнено в полном объеме.

Судом отмечено, что в ходе проверки установлено, что в период действия вышеуказанного договора главой Ивановского сельсовета являлась ФИО1, на основании решения Ивановского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно ст. 12 Устава МО Ивановский сельсовет следует, что глава сельсовета представляет сельсовет, от имени сельсовета приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, без доверенности действует от имени сельсовета.

В рамках исполнения возложенных полномочий глава сельсовета заключает от имени сельсовета договора и соглашения (ст. 15 Устава МО Ивановский сельсовет).

Судом также установлено, что ответственность должностных лиц местного самоуправления сельсовета, предусмотрена ст. 58 Устава МО Ивановский сельсовет.

В связи с тем, что главой поселения в период образования задолженности являлась ФИО1, то последняя несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный бюджету поселения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение требований указанной нормы права, ответчик не представил суду доказательств об отсутствии ущерба или его возмещения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма ущерба, подлежащая взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО1 составляет в размере 16 660 рублей 74 копеек.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах МО Ивановский сельсовет в лице администрации Ивановского сельсовета <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МО Ивановский сельсовет в лице администрации Ивановского сельсовета в порядке регресса ущерб в размере 16 660 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 74 копеек, взысканный решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №АЗЗ- 5393/2021).

Ущерб подлежит возмещению в бюджет МО Ивановский сельсовет: БИК 010407105, УФК по <адрес> (Администрация Ивановского сельсовета <адрес> л/с <***>) Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес> казначейский счет 40№ Казначейский счет 03№ ИНН <***> КПП 241601001 ОГРН <***> ОКТМО 04619410 КБК 81№.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО6