Постановление № 1-1/2020 1-17/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело № 1-1/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Черский «11» февраля 2020 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Польниковой О.Ю., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) Середы С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трусова С.В., представившего удостоверение адвоката № от <дата>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Республике Саха (Якутия), и ордер № от <дата>,

при секретаре Арбузенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «г» ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 07 час. 00 мин. 19.07.2019 до 16 час. 00 мин. <дата>, находясь в Среднеколымском районе Республики Саха (Якутия) у правого берега р. Колыма на участке местности с географическими координаторами № северной широты, № восточной долготы, в <данные изъяты> км от устья реки, в зоне особо охраняемой территории природного парка «Колыма», в районе рыбопромыслового участка «Конзабой», действуя из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по рациональному использованию и охране водных биологических ресурсов, в нарушение п.п. 33, 40.1 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 03.09.2014 N 348, не имея соответствующего разрешения на добычу (вылов), биологических ресурсов, используя для установки и снятия рыболовной сети самоходное транспортное плавающее средство – моторную лодку «<данные изъяты>», без регистрационных номеров, с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>» №, используя рыболовную сеть длиной 30 м, высотой 2 м, с размером ячеи 60 мм, осуществил незаконный вылов 10 экземпляров водных биологических объектов, в том числе семи особей рыбы чир и трех особей рыбы щука, причинив тем самым ущерб Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) на сумму 56 510 руб. 00 коп.

Указанные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по п.п. «б», «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ по признакам незаконной добычи (вылову) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства на особо охраняемых природных территориях.

Также ФИО1 обвиняется в том, что он <дата> около 08 час. 05 мин., находясь в Среднеколымском районе Республики Саха (Якутия) в 10 метрах от правого берега р. Колыма на участке местности с географическими координаторами № северной широты, № восточной долготы, в зоне особо охраняемой территории природного парка «Колыма», действуя умышленно с целью незаконной охоты и для личного потребления, не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в запрещенные на территории Республики Саха (Якутия) сроки добычи охотничьих ресурсов, в нарушение ст.ст. 10, 52.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, используя самоходное плавающее транспортное средство - моторную лодку «<данные изъяты>», без регистрационных номеров, с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>» №, двумя выстрелами из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья «<данные изъяты>» №, калибр 12 мм, произвел незаконную добычу охотничьего ресурса – одной особи лося-самца.

После чего используя вышеуказанную лодку, транспортировал добытую тушу к берегу, где разделал ее при помощи ножа и топора.

Разделанные части туши лося перенес в ледник рыбопромыслового участка «Конзабой», расположенного на территории Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) на правом берегу р. Колыма на участке местности с географическими координаторами № северной широты, № восточной долготы.

В результате незаконной добычи одной особи лося-самца Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) причинен особо крупный ущерб в размере 400 000 руб. 00 коп.

Указанные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 258 УК РФ по признакам незаконной охоты с причинением крупного ущерба с применением механического транспортного средства.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для производства дознания в общем порядке, подсудимый ФИО1 заявил об отказе от особого порядка судебного разбирательства, попросил вернуть дело прокурору.

Защитник Трусов С.В. и государственный обвинитель Середа С.В. не возражают против ходатайства подсудимого.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

В обвинительном постановлении при квалификации действий ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, указано, что обвиняемый нарушил п.п. 33, 40.1 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 03.09.2014 N 348, при этом не указаны конкретные деяния, повлекшие нарушения указанных пунктов Правил.

Пункт 33 вышеуказанных Правил содержит запрет на добычу (вылов) водных биоресурсов с применением сетных орудий добычи (вылова) за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства.

Однако из обвинительного постановления следует, что ФИО1 осуществлял добычу водных биологических ресурсов с применением сетных орудий добычи (вылова) в районе рыбопромыслового участка «Конзабой».

Из Положения о природном парке «Колыма» Республики Саха (Якутия) (раздел 9), утвержденного Указом Главы РС (Я) от 20.03.2018 N 2457(далее Положение), юрта Конзабой, гора Конзабой находятся на участке <адрес>, который относится к зоне активной рекреационной деятельности, в пределах которой допустимы действия, разрешенные в заповедной зоне и в зоне ограниченной рекреационной деятельности (п. 4.3.3 Положения), в том числе любительская охота и рыбалка (п. 4.3.2. Положения).

Пункт 40.1 Правил содержит только перечень орудий добычи (вылова), которым разрешена добыча (вылов) водных биоресурсов.

В соответствии со ст. 34 Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении промышленного, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), организации любительского рыболовства, в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Сведений о том, что ФИО1 осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов с вышеуказанными целями, в связи с чем должен был получить соответствующее разрешение, обвинительное постановление не содержит.

Предъявляя обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, органы дознания указали, что незаконной добычей одной особи лося-самца причинен особо крупный ущерб в размере 400 000 руб.

Однако данный вывод противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 10.06.2019 N 750. "Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Указывая на нарушение ФИО1 п. 52.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, не описано само деяние, нарушающее указанный пункт.

Особый порядок принятия судебного решения не предусматривает исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, соответственно в ходе судебного разбирательства невозможно устранить вышеуказанные нарушения, допущенные при составлении обвинительного постановления.

Указанные обстоятельства препятствуют постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Следует также отметить, что привлечение к уголовному делу в качестве представителей потерпевших сотрудников Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство), Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) противоречит ч. 1 ст. 42 УПК РФ, поскольку публично-правовые образования в перечень потерпевших не включены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12. 2007 N 812-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка N 11 Московского района города Рязани о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", содержащаяся в ч. 1 ст. 42 УПК РФ норма имеет своим предназначением обеспечение в уголовном судопроизводстве защиты нарушенных преступлением прав и законных интересов граждан и их объединений и не регламентирует вопросы, связанные с защитой пострадавших от преступления публично-правовых интересов государства и местного самоуправления, которая обеспечивается публично-правовыми средствами путем осуществления от имени государства специально уполномоченными органами уголовного преследования, включая поддержание государственного обвинения в суде, и не предполагает привлечение к участию в уголовном деле таких субсидиарных обвинителей, как потерпевшие.

В силу ч. 3 ст. 44 УПК защиту имущественных интересов РФ в уголовном процессе осуществляет только прокурор, который уполномочен предъявить в защиту интересов государства гражданский иск по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «г» ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 258 УК РФ, вернуть Якутскому транспортному прокурору для производства дознания в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Польникова