Решение № 2А-808/2024 2А-808/2024~М-741/2024 М-741/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-808/2024

Дело № 2а-808/2024

УИД 26RS0025-01-2024-001762-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 24 сентября 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Гашимовой О.Н.,

с участием представителя административного истца ООО «Агрофирма «Золотая Нива» - ФИО1, представившей доверенность,

заинтересованного лица ФИО2,

законного представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО2 – адвоката Беляевой О.В., представившей удостоверение № 1503 и ордер № С 361792,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агрофирма «Золотая Нива» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Ставропольскому, о признании незаконным постановления старшего судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма «Золотая Нива» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по Ставропольскому о признании незаконным постановления старшего судебного пристава о взыскании исполнительного сбора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5, на основании исполнительного листа № ФС 046298650 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Красногвардейским районным судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 1 000 000 рублей, в пользу ФИО2 (356056, Россия, <адрес>), возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Агрофирма «Золотая нива» и установил срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. По общему правилу, если срок исчисляется днями (без указания, что они календарные), из подсчета исключаются все нерабочие дни (часть 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, срок добровольного исполнения был установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ должником было подано ходатайство (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о продлении срока для добровольного исполнения по исполнительному производству 100152/24/26026-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО4, было удовлетворено ходатайство должника, срок для добровольного исполнения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные дни (ДД.ММ.ГГГГ - воскресенье), в этой связи днем окончания срока добровольного исполнения является первый следующий за ним рабочий день (ч. 3, 4, 6 ст. 16 Закона N 229-ФЗ), то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках установленного срока для добровольного исполнения, Должник произвел оплату в размере 1 000 000 рублей в пользу ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается платежным поручением №, о чём в этот же день исх. № б\н от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ОСП.

Указанное безусловно свидетельствует, что должник исполнил свои обязательства в установленные законом сроки для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на портале "Госуслуги" было размещено постановление о взыскании по исполнительному производству №-ИП с Должника исполнительного сбора в размере 70 000 рублей.

Административный истец считает вынесенное постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы должника, в виду следующих положений законодательства РФ, которые нарушены решением судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, должник, в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения оплатил всю сумму задолженности по исполнительному производству на реквизиты депозитного счета отдела судебных приставов, информация о котором содержалась в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, нет ни каких правовых оснований считать, что должник нарушил срок добровольного исполнения.

Своим постановлением пристав нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют.

На основании вышеизложенного просит признать недействительным (незаконным) постановление Административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Агрофирма «Золотая нива» исполнительского сбора в размере 70000 рублей по исполнительному производству имущественного характера №-ИП, освободить ООО «Агрофирма «Золотая нива» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Агрофирма «Золотая Нива» ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик - старший судебный пристав Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представил.

Представители административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО2, его законный представитель ФИО3, представитель – адвокат Беляева О.В. в судебном заседании просили принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, которые были извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закон об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление (ч. 1 ст. 20, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве")

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № ФС 046298650 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Красногвардейским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ООО «Агрофирма «Золотая Нива» в пользу ФИО2 в сумме 1000000 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма «Золотая Нива» обратилось к ведущему судебному приставу Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> с заявлением о продлении срока добровольного исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства должника. Срок для добровольного исполнения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «Агрофирма «Золотая Нива» добровольно исполнило требования исполнительного документа, выплатив в пользу ФИО2 всю сумму долга в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщением за исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Новоалександровский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, представив соответствующие документы.

Получение вышеуказанного сообщения именно ДД.ММ.ГГГГ подтверждается штампом Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Агрофирма «Золотая Нива» по исполнительному производству №-ИП исполнительного сбора в размере 70 000 рублей, в связи с отсутствием оплаты задолженности по исполнительному производству в установленный срок для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями части 2 статьи 112 того же Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Аналогичная позиция содержится и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16. Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением ООО «Агрофирма «Золотая Нива» в обоснование своих требований ссылается на добровольное исполнение судебного акта в полном объеме в установленный срок, о чем судебный пристав-исполнитель был извещен, и ему была предоставлена копия платежного поручения.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом судебному приставу-исполнителю были предоставлены документы, подтверждающие факт исполнения решения суда, что подтверждается представленной суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его получении ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, а применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, и впоследствии возбуждения исполнительного производства, которые нарушает права административного истца, суд приходит к выводу об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора и признании незаконным оспариваемого постановления; административным истцом представлены доказательства исполнения требований указанных в исполнительном производстве №-ИП в срок, установленный для его добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по проверке исполнения постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом в установленный срок не исполнена, административным истцом предоставлены доказательства в подтверждение данных доводов, суд считает, что вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.08.2024надлежить признать незаконным, поскольку оно вынесено без достаточных на то оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Агрофирма «Золотая Нива» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по Ставропольскому, о признании незаконным постановления старшего судебного пристава о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Агрофирма «Золотая нива» исполнительского сбора в размере 70 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Освободить ООО «Агрофирма «Золотая нива» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова