Решение № 2-318/2024 2-80/2025 2-80/2025(2-318/2024;)~М-287/2024 М-287/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-318/2024

Дело № 2-80/2025 (2-318/2024;)

УИД 22RS0071-01-2024-000571-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 27 февраля 2025 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Гросс А.И.,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины. Согласно иску 20.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Джет Мани Микрофинанс» (далее – ООО МКК «Джет Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Джет Мани» предоставил денежные средства в размере 35 948 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. На сайте ООО МКК «Джет Мани» ответчиком подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, подписанной путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от ООО МКК «Джет Мани» (простой электронной подписью). На основании полученной заявки, ООО МКК «Джет Мани» ответчику направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ответчиком в соответствии с п. 8 Соглашения посредством проставления простой электронной подписи. Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету Ответчика. Получив данные документы, компания произвела перевод денежных средств. Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа. 25.05.2023 ООО МКК «Джет Мани» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требования № 01/05/Ц, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. 26.05.2023 между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и истцом заключен договор уступки прав требования № 18. Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ответчика в связи с наличием спора о праве. По состоянию на 12.12.2024 задолженность по договору займа составляет 76 473 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу – 35 948 руб., задолженность по уплате срочных процентов – 39 000 руб., штраф – 1 525 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в сумме 76 473 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без представителя истца.

Протокольным определением суда от 28.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Джет Мани» (первоначальный кредитор (цедент).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – ООО МКК «Джет Мани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в ответе на судебный запрос от 30.01.2025 № 123 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении дала в суд не поступало.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон о потребительском кредите).

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п. 23 ст. 5 Федерального закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Соответственно, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из материалов дела следует, что 20.12.2022 между ФИО1 и ООО МКК «Джет Мани» заключен договор потребительского займа № (далее – Договор займа). Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта общества в сети интернет по адресу: https://www.moneyman.ru с соблюдением порядка, установленного Правилами предоставления потребительского займа.

Договор подписан с использованием АСП ФИО1, 20.12.2022 07:45, идентификатор электронной подписи: <данные изъяты> с использованием номера мобильного телефона №.

По условиям Договора займа №3 от 20.12.2022 сумма займа составляет 35 948,00 руб. Ограничение размера процентов за пользование займом полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику, воспроизведено в тексте рассматриваемого договора займа перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия.

Срок действия договора, срок возврата займа: действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через 3 месяца после получения.

Процентная ставка или порядок ее определения - 255,50 процентов годовых.

Возврат займа и уплата процентов определены п. 6 Индивидуальных условий Договора займа – платежи осуществляются ежемесячно, сумма ежемесячного платежа – 17 333 руб.

В соответствии с п. 19 Договора займа:

- заемщик поручает кредитору удержать из суммы микрозайма, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора, денежные средства в размере 3 049 руб., учесть их в соответствии с его заявлением в счет оплаты юридических услуг на абонентской основе, оказываемых ООО «Миллениал Групп»,

- заемщик поручает кредитору удержать из суммы микрозайма, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора, денежные средства в размере 1 549 руб., учесть их в соответствии с его заявлением в счет оплаты консультационных услуг ветеринара на абонентской основе, оказываемых ООО «Миллениал Групп»,

Микрокредитная компания исполнила обязательства в полном объеме, 20.12.2022 перечислены денежные средства в размере 31 350 руб. (с учетом произведенных удержаний в размере 4 598 руб.) на счет банковской карты №.

Судом, с целью установления факта подписания ФИО1 документов, составляющих Договор займа в электронном виде аналогом собственноручной подписи, направлялись судебные запросы в миграционную службу, банковскую организацию, оператору сотовой связи.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается выпиской, предоставленной ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету № банковской карты №, выпущенной ПАО Сбербанк на имя ФИО1, на основании заявления ФИО1, подтверждающей зачисление денежных средств (л.д. 127-132).

По запросу суда получен ответ из ПАО «МТС», что абонентом номера телефона № с 14.10.2009 по настоящее время является ФИО3. Согласно предоставленной детализации СМС-сообщений по указанному абонентскому номеру в дату заключения договора займа 20.12.2022 зарегистрированы СМС-сообщения, поступившие от Мoney Мan (л.д. 133-137).

Поскольку держатель карты вправе подключить любой номер телефона, регистрация номера мобильного телефона на иное лицо не может рассматриваться, как доказательство, свидетельствующее о невозможности владения ФИО1 данным номером телефона.

Оценив предоставленные и собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об установлении факта заключения (подписания) ФИО1 с ООО МКК «Джет Мани» 20.12.2022 договора потребительского займа № на сумму 35 948 руб.

ФИО1 в установленный договором займа срок обязательства по возврату основного долга и процентов не исполнил.

25.05.2023 по договору цессии № 01/05/Ц ООО МКК «Джет Мани» уступило ООО «БизнесКонсалтингГрупп» права требования задолженности по договору займа от 20.12.2022 № в общей сумме задолженности 76 473 руб.

26.05.2023 по договору цессии № 18 ООО «БизнесКонсалтингГрупп» уступило ООО ПКО «М.Б.А. Фиансы» права требования задолженности по договору займа от 20.12.2022 № в общей сумме задолженности 76 473 руб.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа также составляет 76 473 руб., из которой основной долг – 35948 руб., проценты – 39 000 руб., штраф – 1525 руб. (л.д. 37).

Расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора займа и установленным обстоятельствам.

Общий размер процентов и штрафа (39 000 руб. и 1525 руб.) не превышает установленные ограничения по начислению процентов и штрафов (35 948 руб. *1,5).

Определением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 09.11.2023 отказано в принятии заявления ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в виду наличия спора о праве. Судом, одновременно разъяснено о праве заявителя на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 38-39).

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Доказательств обратного, контррасчет задолженности, после получения копии искового заявления, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, принимая во внимание, что заемщиком допущены существенные нарушения условий договора займа, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 20.12.2022 в размере 76 473 руб., из которой: 35 948 руб. - основной долг, 39 000 руб. – проценты, 1 525 руб. - штраф.

Оснований для снижения размера неустойки путем применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ)).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» уплатило государственную пошлину в сумме 4 000 руб. (исходя из размера заявленных имущественных требований 76 473 руб.), что соответствует ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации:

- государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 290,45 руб. по платежному поручению № 86601 от 31.10.2023 (зачтена по ходатайству истца на основании ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в счет уплаты государственной пошлины по иску) (л.д. 5);

- государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 2 709,55 руб. по платежному поручению № 208656 от 20.12.2024 (л.д. 4).

Принимая во внимание удовлетворение иска в полном объеме, установление факта несения истцом расходов на уплату государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 20.12.2022 в размере 76 473 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яровской районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 10.03.2025.

Судья А.И. Гросс