Решение № 02А-1024/2025 02А-1024/2025~МА-0765/2025 2А-1024/2025 МА-0765/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 02А-1024/2025

Дело №2а-1024/2025

УИД 77RS0009-02-2025-006216-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 июня 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, СПИ Зюзинского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес, Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, СПИ Зюзинского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес, Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в производстве Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство №129198/23/77032-ИП от 29.06.2024 в отношении фио. Определением Хорошевского районного суда адрес от 27.08.2024 произведена замена стороны взыскателя с Индивидуального предпринимателя фио на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу №2-10611/2022. 10.04.2025 ИП ФИО1 было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения суда о замене стороны взыскателя. 07.05.2025 в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления. На дату 13.05.2025 замена взыскателя в исполнительном производстве №129198/23/77032-ИП от 29.06.2024 не произведена, постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником в адрес взыскателя не поступило. Таким образом, должностными лицами ФССП допущены следующие нарушения: начальником отдела – старшим судебным приставом в нарушении организации работы подразделения судебных приставов и в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; судебными приставом-исполнителем фио нарушение, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Административный истец просит взыскать с ГУФССП России по адрес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; признать незаконными бездействие начальника Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами; обязать начальника Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес осуществить контроль за должностными лицами; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве, провести коррекцию сведений в системе ПК АИС и предоставить взыскателю в письменной форме сведения о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства.

Административный истец ИП ФИО1 в суд не явился, извещён о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представители административных ответчиков Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили копию исполнительного производства №129198/23/77032-ИП от 29.06.2023, которая приобщена к материалам дела.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Положением части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Зюзинском ОСП ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство №129198/23/77032-ИП от 29.06.2023, возбуждённое на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №042877448 от 29.03.2023.

Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес в рамках исполнительного производства №129198/23/77032-ИП от 29.06.2023 для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ПФР, Росреестр, Федеральную налоговую службу, банки и иные кредитные организации, ЗАГС, ФМС, к операторам связи, вынесены постановления постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.05.2025 ведущим СПИ Зюзинского ОСП фио вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства на ИП ФИО1

Копия постановления направлена в адрес ИП ФИО1 посредством ЕПГУ.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные, административным истцом суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В заявленном требовании о признании незаконным бездействие врио. начальника Зюзинского ОСП, выраженное в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей, административный истец фактически просит суд дать оценку работе руководителя подразделения судебных приставов не в связи с действиями по исполнению возбужденного исполнительного производства, а в связи с общими полномочиями руководителя по организации деятельности своих подчиненных, что в данном случае не может являться предметом судебной проверки.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует. При этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, иных оснований, по которым он полагал незаконным оспариваемое бездействие вышеназванных должностных лиц не приведено, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, тогда как такая совокупность условий в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ИП ФИО1 к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, СПИ Зюзинского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес, Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2025.

Судья С.А. Бобылева