Решение № 2А-1586/2018 2А-1586/2018~М-1541/2018 М-1541/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2А-1586/2018

Дело № 2а-1586/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

с участием прокурора Мирошкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г.Черногорску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Черногорску (далее – ОМВД России по г.Черногорску) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений, просил установить в отношении поднадзорного лица административное ограничение в виде запрещения выезда за переделы Республики Хакасия без разрешения органов внутренних дел.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 14.12.2016 ФИО1 поставлен на учет в ОУУП ОМВД России по г.Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на срок 6 лет и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22.00 до 06.00 час.

ФИО1 к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, 11.05.2018 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 02.08.2018 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в письменном заявлении указал на отсутствие возражений против административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения прокурора суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав заключение помощника прокурора Мирошкина А.В., полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30.09.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22.00 до 06.00 час.

14.12.2016 ФИО1 поставлен на учет в ОУУП ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

Решением Черногорского городского суда от 17.10.2017 в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица и запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Органом внутренних дел ФИО1 были разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение (несоблюдение) административных ограничений, что подтверждается подпиской и письменным предупреждением от 29.11.2017.

Из справки ОМВД России по г.Черногорску от 03.09.2018, представленных в материалы дела копий протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что в период действия административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности: 11.05.2018 – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 02.08.2018 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно справке-характеристике от 05.09.2018, составленной стажером по должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы ", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Принимая во внимание поведение ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, неоднократное привлечение к административной ответственности, его характеристику по месту жительства, суд находит обоснованным требование органа внутренних дел об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Республики Хакасия без разрешения органа внутренних дел.

Установление дополнительного ограничения, по мнению суда, будет способствовать возможности своевременного и более эффективного контроля со стороны органов внутренних дел за правопослушным поведением поднадзорного лица, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, *** года рождения, дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Республики Хакасия без разрешения органа внутренних дел.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко