Постановление № 1-142/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-142/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Минусинск Красноярского края 06 марта 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Растворцевой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Бородкина П.А.

подсудимого ФИО1 защитника адвоката Шелухиной Н.М.

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 4 классов, не женатого, на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 12-ти часов 15-ти минут кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, из которого следует, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Шелухина Н.М. и государственный обвинитель Бородкин П.А. возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшего не имели, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав доводы потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен из заявлений, представленных потерпевшей и подсудимого.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательств по делу, переданные на хранение потерпевшему, суд считает необходимым признать возвращенными законному владельцу; хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу – оставить при деле.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательств по делу:

- коробку упаковочную сотового телефона «SAMSUNG Galaxy J5 (2017), кассовый чек «ПАО Вымпелком» от 22.12.2018 года, кредитный договор <***> от 22.12.2018 года, график платежей по кредитному договору <***>, полис страхования движимого имущества от 22 декабря 2018 года, платежный шаблон для проведения платежа в кассах «Евросети», сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J5 (2017)с чехлом Wallet Cover, картой памяти SanDisk Ultra формата MicroCD на 16Гб, сим картой оператора ПАО «МТС», сим картой оператора ПАО «ВымпелКом», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении постановления в законную силу - признать возвращенными законному владельцу;

- детализацию расходов по абонентскому номера <***> за период с 11 января 2019 года по 14 января 2019 года, детализацию услуг связи по абонентскому номеру <***> за 12 января 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела при вступлении постановления в законную силу – оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.