Решение № 2А-252/2017 2А-252/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-252/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 11 декабря 2017 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Махов Р.Ш.,

при секретаре Нагаевой М.Д.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика местной администрации с.<адрес> КБР – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного соответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление уточненное ФИО1 к местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР, ФИО3 о признании незаконными действия администрации с.<адрес> КБР, признании незаконным и отмене права аренды земельного участка, признании недействительности записи о регистрации права аренды земельного участка ФИО3,

Возражение соответчика ФИО3 об отказе в административном иске ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР, ФИО3 о признании действий незаконными, отмене распоряжения главы местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР.

Заявленные требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что в публичную кадастровую карту <адрес> КБР внесен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> с кадастровым номером № категория земель, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- <данные изъяты>.

В соответствие с ФЗ от 23.06.2014г. №171-ФЗ, аренду земельного участка, принадлежащего государству, можно осуществить только выиграв торг на аукционе на право заключения договора аренды. Администрация с.<адрес> по своей инициативе отмежевала вышеуказанный земельный участок, добилась присвоения кадастрового номера и выставила на торги под лотом №, которые должны были состояться ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.п. 3, 4 п.8 ст.39.11 ЗК РФ, указанный земельный участок не должен был выставляться на торги. Он не мог быть предметом аукциона. Так как в отношении него не были определены предельные параметры разрешенного строительства, отсутствовали технические условия подключения объектов к сети инженерно-технического обеспечения, не было разрешения на право возведения на нем капитальных зданий и сооружений. Подобная информация не содержалось в опубликованной ДД.ММ.ГГГГ районной газете. Кроме того, данный земельный участок размещен на расстоянии 1 метр от региональной автодороги <данные изъяты> вместо минимально разрешенных 5 метров, то есть не соответствует нормам безопасности автомобильного движения и расположен в границах территорий, предназначенных для размещения линейных объектов (красных линий), которые должны проходить в безопасном расстоянии от автодороги.

Как следует из заявления, проявляя законный интерес к участию в аукционе, административный ответчик обращался к главе администрации устно, а затем и письменно, с просьбой перед выставлением на аукцион, провести его образование и характеристики в соответствие с законодательством РФ, что не было сделано, в связи с чем, он не стал участником аукциона. Договор аренды был заключен с ФИО3, как единственным участником торгов.

Исходя из указанных обстоятельств, административный истец в уточненном административном исковом заявлении просит: признать незаконными действия администрации с.<адрес> КБР по организации и проведению торгов по продаже права заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (лот №); признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации с.<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части лота № по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №, для размещения на нем объектов <данные изъяты>; признать недействительным и отменить договор аренды указанного земельного участка заключенного между администрацией с.<адрес> КБР и ФИО3; применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительность записи о регистрации права аренды указанного земельного участка.

Административный ответчик ФИО3 в возражении на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований и указывает, что согласно статье 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропустив срок подачи заявления, с административным иском не подано ходатайство о его восстановлении, у истца не было уважительных причин пропуска срока. Доказательств того, что он был лишен возможности своевременно обратиться в суд, истцом не представлено, не представлены доказательства обращения в администрацию для участия в аукционе и нарушении его прав. Административный истец обратился в суд по истечении трех месячного срока, поскольку ему стало известно о нарушении его прав с момента проведения аукциона, а срок обращения в суд истек в марте 2017 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика местной администрации с.<адрес> КБР ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги на право заключения договора аренды с указанным земельным участком, с заявителем ФИО3 был заключен договор на оспариваемый земельный участок. Прежде чем провести торги администрация согласовывает свои действия с районной администрацией по правомочности данных процедур с архитектурой, с земельно-строительными организациями после этого только земельный участок выставляется на аукцион. Истец ФИО1 действительно приходил с заявлением, о том, что он имеет намерения участвовать в аукционе и ему в этом не было отказано. Он знал место, время проведения торгов, но он обратился после проведения торгов.

Соответчик ФИО3 в судебном заседании не признал заявленные требования и просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что с ним заключен договор, поскольку он являлся единственным участником торгов.

Адвоката Урчуков Б.Б. в судебном заседании не признал заявленные требования, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что такие иски подаются в течении трех месяцев.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как видно из представленных материалов, объявленный ДД.ММ.ГГГГ аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола№ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона видно, что право по заключению договора аренды спорного земельного участка перешло ФИО3, как единственному участнику торгов.

При этом, из печатного издания газеты «Зольские вести» видно, что информация об объявлении аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка была опубликована в указанной газете.

Кроме того, на обращение ФИО1 в местную администрацию с.<адрес> КБР, ему было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ что он может принять участие в торгах, сроки порядок, условия которого будет опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru, официальном сайте местной администрации с.<адрес> КБР и в районной газете «Зольские вести».

При этом, суду не представлены доказательства подачи административным истцом ФИО1 заявки на участие в аукционе по продаже права аренды на указанный земельный участок.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропустили без уважительных причин установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд на оспаривание действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностных лиц. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному правовому акту, судом не установлено.

Из материалов дела видно, что административное исковое заявление по рассматриваемому делу подано ДД.ММ.ГГГГ, при этом, доказательств того, что, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в суд, и наличии условий, ограничивающих возможность его обращения в установленный срок, суду не представлено.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации с.<адрес> КБР, соответчику ФИО3 о признании незаконным и отмене распоряжения Главы администрации с.<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части лота по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером № для размещения на нем <данные изъяты> недействительным и отмене договора аренды данного земельного участка заключенного между Администрацией с.<адрес> КБР и ФИО3, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании записи о регистрации права аренды ФИО3, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья Зольского

районного суда КБР Р.Ш. Махов

согласовано