Решение № 2-2967/2017 2-2967/2017~М-2770/2017 М-2770/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2967/2017

Дело № 2-2967/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 12 2017г. г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Манаевой

при секретаре К.В. Поляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя

Установил :

Заемщик по договору о кредитовании- ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с требованиями к ответчику взыскании платы за присоединение к Программе страхования в размере 90537,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании стоимости нотариальных расходов в размере 1680руб., штрафных санкции в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование иска указал, что 16 09 2016года заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит суммой 757 000 руб. на пять лет под 16.90% годовых.

В рамках заключения договора истцом было подписано заявление о кредитовании счета и о присоединении к программе страхования, согласно которому ФИО1 просил присоединить его к программе страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, заключенного между Банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В данном заявлении указал, что обязуется произвести единовременную оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 100% от страховой суммы, что составляло 113171,50 рублей. Тем самым клиенту была предоставлена дополнительная услуга по присоединению к программе страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Истец считает данные положения, ущемляющими его права как потребителя. 29.09.2017 г. ФИО1 была направлена претензия в адрес ПАО «Сбербанк России» с требованиями отключить ФИО1 от программы страхования жизни и здоровья заемщика, выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 90 537 руб. Ответа на данную претензию не последовало. В обоснование ссылался на право отказаться в любое время от услуг в соответствии с положениями ст. 782ГК РФ, ст. 32 ФЗ « О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, заявлением просил слушать дело в его отсутствие, заявлением исковые требования поддержал. Представитель истца

ФИО2 действующая по доверенности, также в судебное заседание не явилась, просила суд слушать дело в ее отсутствие, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил в суд отзыв, в котором изложил возражения против иска, также в суд были предоставлены материалы кредитного дела. В обоснование доводов возражений указал, что истцом пропущен срок, предусмотренный для возврата денежных средств, внесенных в качестве оплаты за подключение к Программе страхования. Выбор программы страхования был добровольным выбором клиента, который предупреждался о том, что это не является условием приобретения кредитного продукта. Банк не предоставляет услугу страхования. Страховая премия перечисляется страховой компании. Плата за присоединение к программе страхования по своей правовой природе не является комиссией. Банк выступил посредником в отношениях страхования между истцом и страховой компанией, перечислив деньги страховщику. Условия кредитного договора направлены на обеспечение возвратности кредита. В том, случае, если бы истец отказался от присоединения к программе страхования, банк бы выбрал иной способ обеспечения кредита( залог, поручительство), однако клиент выбрал страхование.

При расторжении договора об оказании услуг законом не предусмотрено возвращение исполненного по договору. Клиенту была предоставлена вся информация по договору. Требования истца, основанные на нарушении его прав как потребителя считали необоснованными. Также указали на то, что истец не обращался в Банк с претензией от 29 09 2017г. о защите прав потребителя, 27 10 2017г. было единственное обращение истца в Банк по поводу потери банковской карты.

Представитель третьего лица своего представителя в суд не направил, о слушании уведомлен, отзыва по иску не представил.

Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается наличие договорных отношений кредитования между истцом и ответчиком. Договорные отношения возникли между сторонами 16 09 2016г. и носят длящийся характер. Срок действия договора кредитования – 60 месяцев, сумма кредитования 757 000 руб на возмездной основе- под 16,90% годовых.

Согласно п.п.1,2,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии с п.п. 1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам п.1,3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с заявлением истца он просит Банк присоединить его к Программе страхования на условиях, изложенных в заявлении по правилам личного страхования: от несчастных случаев и болезни, утраты трудоспособности, смерти.

Таким образом, основанием для предоставления истцу услуги личного страхования явилось его самостоятельное заявление. В иске заявитель ссылается на тот факт, что ни в договоре страхования, ни в кредитном договоре не было указано условие добровольного отказа от услуги. Истец считает, что включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя, договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях, а именно: страховая премия уплачивается единовременно, при досрочном отказе потребителя от договора сумма страховой премии не подлежит возврату.

Данные доводы не могут быть приняты судом на основании следующего. Как видно из материалов, представленных в суд ответчиком, положения кредитного договора, состоящего из оферты истца и акцепта ответчика, не содержат условия о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования. При таких обстоятельствах «не добровольности» страхования заемщика как в части условий так и выбора страховой компании судом не установлено. Заемщик самостоятельно принял решение кредитоваться именно в данном банке, также своим волеизъявлением решил застраховаться в СК ООО «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается подписанными истцом кредитным договором и заявлением о страховании жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком. Данный вид страхования призван оградить застрахованное лицо от риска неуплаты кредита. В п. 2.1 Условий участия в программе страхования указано, что участие клиента является добровольным, отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. В п. 5.1.1 указано, что клиент имеет право досрочно прекратить свое участие в программе страхования путем подачи в течение 14 календарных дней со дня подписания заявления о страховании, соответствующего заявления. Клиент выразил свое согласие с данными условиями оказания данной услуги не только путем подписи заявления, но и путем внесение единовременного взноса в сумме 113171,50 руб. Условия страхования размещения в общем доступе в сети «Интернет» на официальном сайте банка, также условия кредитования и страхования в исчерпывающем виде изложены в договоре кредитования, который истец не оспаривает.

В соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг(товаров) обязательным приобретением иных услуг(товаров).

Согласно ст.1 ФЗ от 02 12 1990г. « О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Таким образом банк предоставляет денежные средства, на условиях, предусмотренным им в кредитном договоре. При этом, заключая договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательства вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечении возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредита, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозвратности кредита буду минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Кроме того, при наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему следует обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.

С учетом выраженного намерения ФИО1 принять участие в программе страхования, ему оказана данная услуга с соответствующим списанием со счета заемщика денежных средств в установленном договором размере. В силу изложенного суд находит, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора при его заключении.

В силу пункта 1 ст. 168 ГК за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом не представлено доказательств того, что оспариваемые им условия договора не соответствуют требованиям закона. Поэтому доводы о противозаконности условий договора, о возврате страховой премии спустя год после возникновения договорных обязательств, суд находит подлежащими отклонению.

Ссылку истца на ст. 782 ГК РФ суд оценивает в совокупности с положениями п.3 ст. 958 ГК РФ, согласно которой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Согласно п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Нарушений прав заемщика как потребителя не усматривается.

Вместе с тем, поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя оспариваемыми условиями договора и требования о возврате 90537,20 руб, отклонены судом, суд не находит оснований и для удовлетворения производных требований: морального вреда, взыскания стоимости нотариальных услуг в размере 1680 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы – за нарушение прав потребителя.

Взыскание судебных издержек, в том числе расходов на представителя предусмотрено ст. 88,98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение. Поскольку истцу в иске отказано, то судебные издержки компенсации не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании части платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 90537руб, морального вреда -10000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя, стоимости оплаты нотариальных услуг в сумме 1680 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 12 2017г.

Судья