Решение № 2-2574/2024 2-2574/2024~М-2298/2024 М-2298/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-2574/2024

2-2574/2024

61RS0005-01 -2024-003570-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А,

а также с участием представителя ФИО1 - ФИО2, представителя Администрации г.Ростова-на-Дону - ФИО3, третьих лиц (ответчиков по встречному иску) - ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, М. М. В., ФИО4, ФИО5, об установлении выкупной стоимости жилого помещения,

и по встречному иску Администрации г.Ростова-на-Дону к ФИО1, М.й М. В., ФИО4, ФИО5, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, об изъятии в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Ростова- на-Дону, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, М. М. В., ФИО4, ФИО5, об установлении выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности на квартиру, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью 74,6 кв.м, с кадастровым номером: 61:44:0082010:1131. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано следующим образом: 1/4 доля принадлежит дочери ФИО1 - М.й М. В., 1/4 доля принадлежит дочери ФИО1 - ФИО4, 1/4 доля принадлежит дочери ФИО1 - ФИО5. Е. В. и 1/4 доля истцу.

Квартира ФИО1 расположена в жилом многоквартирном доме с кадастровым номером: 61:44:0082010:300 на земельном участке с кадастровым номером: 61:44:0082010:274 по адресу: <...>.

29.01.2018 г. Администрацией города Ростова-на-Дону было вынесено постановление № 74, согласно которому жилой дом, в котором расположена квартира истца по адресу: <...>, литер А, признан аварийным и подлежащим сносу.

19.02.2024 г. Администрацией города Ростова-на-Дону вынесено постановление № 155, которым, в связи с признанием многоквартирного дома литер А по <...> городе Ростове-на-Дону, аварийным и подлежащим сносу, были изъяты для муниципальных нужд: земельный участок площадью 1 573 м2 с кадастровым номером 61:44:0082010:274, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий собственникам помещений многоквартирного дома на праве собственности; жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме литер А по <...>, в том числе <...>, 36 площадью 74,6 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по <...>, принадлежащую истцу и её дочерям (п. 1.2.17. постановления № 155).

06.05.2024 г. истцу направлено письмо, к которому приложены вышеуказанные постановления главы администрации <...>, проект соглашения об изъятии и отчёт № 26412/04-24 от 17.04.2024 г. об определении рыночной стоимости <...>, 36, принадлежащей истцу.

Согласно выводам отчета, рыночная стоимость квартиры истца составляет 6 694 679 руб., стоимость обязательств по возмещению убытков составляет 278 054 руб., а всего 6 972 733 руб.

Истец не согласна с вышеуказанной стоимостью квартиры, в связи с чем, соглашение о выкупе нежилого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто.

Несогласие истца с выводами эксперта основано на том, что в отчёте были рассчитаны рыночная стоимость квартиры и убытки, связанные с переездом в сумме 278 054 руб. (в число которых входит: стоимость услуг риэлтора в сумме 267 787 руб., стоимость оформления права в сумме 2 000 руб. и стоимость переезда в сумме 8 267 руб.).

При этом, в отчёте не учтена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт и стоимость доли в праве на общее имущество собственников квартир, а именно стоимость доли в праве на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Общая площадь квартир в доме составляет 1 703,2 кв.м. Площадь квартиры истца составляет 74,6 кв.м, что составляет 4,38 %. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082010:27- составляет 9 018 685 руб. 39 коп. 4,38% от кадастровой стоимость участка (от 9 018 685 руб. 39 коп.), составляет 395 018 руб. 42 коп., что не учтено при составлении отчёта.

В связи с изложенным, ФИО1 считает, что выкупная стоимость квартиры, занижена, и просит суд установить выкупную стоимость жилого помещения - <...>, 36,расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 61:44:0082010:1131, принадлежащего ФИО1, М.й М. В., ФИО4 и ФИО5 на праве собственности согласно заключению судебной экспертизы, прекратить право собственности ФИО1, М.й М. В., ФИО4 и ФИО5 на <...>, 36 с кадастровым номером 61:44:0082010:1131, расположенной по адресу: <...>; признать право муниципальной собственности на <...>, 36 с кадастровым номером 61:44:0082010:1131, расположенную по адресу: <...> после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, в окончательной редакции просила суд установить выкупную стоимость жилого помещения - <...>, 36, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 61:44:0082010:1131, принадлежащего ФИО1, М.й М. В., ФИО4 и ФИО5 на праве собственности, в сумме 8 066 000 (восемь миллионов шестьдесят шесть тысяч рублей) руб.; взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону в пользу истца ФИО1 судебные расходы в виде денежных средств, перечисленных на депозит суда для оплаты услуг эксперта в сумме 20 000 руб.; взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону в пользу истца ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Администрация г.Ростова-на-Дону обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, М.й М. В., ФИО4, ФИО5, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, об изъятии в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества <...>, 36, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 61:44:0082010:1131, прекращении права собственности <...>, 36, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 61:44:0082010:1131, признании права муниципальной собственности <...>, 36, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 61:44:0082010:1131.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.05.2024 года в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.10.2023 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала требования встречного искового заявления, просила встречный иск удовлетворить.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание явились, полагали исковые требования заявленные истцом по первоначальному иску законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представители Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка.

Согласно п.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.4 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п.5 ст.32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п.6 ст.32 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадью 74,6 кв.м, с КН 61:44:0082010:1131, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также сособственниками квартиры являются М. М. В. ? доли, ФИО4 ? доли, ФИО5 ? доли (дочери истца).

29.01.2018 г. Администрацией города Ростова-на-Дону было вынесено постановление № 74, согласно которому жилой дом, в котором расположена квартира истца по адресу: <...>, литер А, признан аварийным и подлежащим сносу.

19.02.2024 г. Администрацией города Ростова-на-Дону вынесено постановление № 155, которым, в связи с признанием многоквартирного дома литер А по <...> городе Ростове-на-Дону, аварийным и подлежащим сносу, были изъяты для муниципальных нужд: земельный участок площадью 1 573 м2 с кадастровым номером 61:44:0082010:274, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий собственникам помещений многоквартирного дома на праве собственности; жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме литер А по <...>, в том числе <...>, 36 площадью 74,6 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по <...>, принадлежащую истцу и её дочерям (п. 1.2.17. постановления № 155).

06.05.2024 г. истцу направлено письмо, к которому приложены вышеуказанные постановления главы администрации города Ростова-на- Дону, проект соглашения об изъятии и отчёт № 26412/04-24 от 17.04.2024 г. об определении рыночной стоимости <...>, 36, принадлежащей истцу.

Согласно выводам отчета об оценки, рыночная стоимость квартиры истца составляет 6 694 679 руб., стоимость обязательств по возмещению убытков составляет 278 054 руб., а всего 6 972 733 руб.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 не согласилась с результатами оценки №26412/04-24 от 17.04.2024 года, произведенной ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», полагая ее размер существенно заниженным.

Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.09.2024 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «161 эксперт».

Согласно заключению эксперта № 161-10-24 от 11.11.2024 года установлено, что рыночная стоимость жилого помещения – <...>,36 с кадастровым номером 61:44:0082010:1131, расположенной по адресу: <...> включая стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, долю в праве собственности на земельный участок, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, а также величину убытков, причиненных изъятием указанного жилого помещения составляет 8066000 руб.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленное экспертом заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызывает у суда большее доверие, нежели представленное стороной ответчика заключение ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА». Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно проведено компетентными специалистами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, с использованием нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключения.

Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным; содержит обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ включены: рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные истцам его изъятием, включая убытки, которые они понесут в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Кроме того, в соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, в соответствии с которым к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, экспертом обоснованно отнесены суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, при определении выкупной цены жилого помещения экспертом ООО «161 эксперт» учтены положения ст.ст. 36-38 ЖК РФ и ст.290 ГК РФ, устанавливающие неразрывную взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, и в ее состав включена стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома на земельный участок, которая не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилого помещения и входит в ее состав.

При таком положении, суд соглашается с размером возмещения за изымаемое жилое помещение, установленным экспертом ООО «161 эксперт», поскольку его расчет основан на нормах действующего законодательства.

Оснований для принятия в качестве надлежащего доказательства отчета об оценке ООО «Экспертного учреждения «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», представленного стороной ответчика Администрацией г.Ростова-на-Дону суд не усматривает, поскольку при расчете убытков экспертами указанной организации не учтена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащая включению в состав убытков в соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года.

Принимая во внимание, что соглашение о сроках, размере возмещения за изымаемое жилое помещение между собственниками жилого помещения и администрацией г. Ростова-на-Дону достигнуто не было, а также учитывая заключение эксперта, которым определен размер возмещения за жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение подлежит изъятию у собственников с выплатой возмещения в размере 8066000 руб.

В связи с тем, что изъятие спорного жилого помещения производится путем выкупа, то после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение право собственности и пользования спорной квартирой у истца прекращается, и возникает у муниципального образования г.Ростов-на-Дону, в связи с чем заявленные встречные требования администрации г.Ростова-на-Дону в указанной части, а также в части выселения подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения исполнимости принятого решения, суд считает возможным удовлетворить также встречные исковые требования администрации г.Ростова-на-Дону в части возложения на истца по первоначальному иску обязанности по предоставлению банковских реквизитов для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Суд находит не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Администрации г.Ростова-на-Дону в части снятия ответчиков по встречному иску с регистрационного учета по месту жительства, поскольку в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку постановка на регистрационный учет по месту жительства или пребывания и снятие с такого учета являются актом административного характера, то имеются основания считать, что в данном случае ответчики по встречному не могут быть сняты с регистрационного учета в судебном порядке, основанием для снятия их с регистрационного учета должно являться решение суда о выселении.

Истцом по основному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., а также о распределении расходов по оплате судебной экспертизы, с учетом внесения ею на депозит денежной суммы в размере 20000 руб.

Из представленного ООО «161 эксперт» ходатайства следует, что стоимость судебной экспертизы составила 66 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Из обстоятельств дела следует, что факт обращения ФИО1 с настоящим иском был обусловлен ее несогласием с выкупной ценой изымаемого имущества, которая была определена администрацией г.Ростова-на-Дону. При этом, не возражала против изъятия в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности и выселении.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, а встречные исковые требования Администрации г.Ростова-на-Дону – удовлетворены частично, суд, в соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы и расходов по оплате услуг с Администрации г.Ростова-на-Дону.

Отнесение судебных расходов на Администрацию г.Ростова-на-Дону также обусловлено тем, что судом не установлен факт нарушения ответчиком по встречному иску (ФИО1) прав истца по встречному иску (администрации г.Ростова-на-Дону), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права заявителя, что прямо следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2021 года.

Поскольку предметом спора по настоящему делу фактически являлась оценка стоимости изымаемого имущества, решение суда состоялось в пользу ФИО1, заключение судебного эксперта положено в основу выводов суда, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации г.Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, а именно договором оказания юридических услуг, квитанциями об оплате.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о снижении расходов по оплате услуг представителя до 20 000 руб., взыскав их с Администрации города Ростова-на-Дону в пользу истца ФИО1

Рассматривая ходатайство ООО «161 эксперт» о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 66000 руб., суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая, что ФИО1 были внесены денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу в размере 20000 руб. на депозитный счет Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону в Управлении Судебного департамента в Ростовской области, то с Администрации г.Ростова-на-Дону в пользу ООО «161 эксперт» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 46 000 руб., а в пользу ФИО1 – 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <...> лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, М. М. В., ФИО4, ФИО5, об установлении выкупной стоимости жилого помещения – удовлетворить.

Установить выкупную стоимость жилого помещения – <...>,36, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 61:44:0082010:1131, в размере 8 066 000 руб.

Встречные исковые требования Администрации г.Ростова-на-Дону к ФИО1, М.й М. В., ФИО4, ФИО5, 3-е лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, об изъятии в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Изъять в муниципальную собственность у ФИО1 1/4 доли, у М.й М. В. 1/4 доли, у ФИО4 1/4 доли, у ФИО5 1/4 доли <...>,36, с кадастровым номером 61:44:0082010:1131. площадью 74,6 кв.м, расположенной по адресу: <...>, по цене равной 8 066 000 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения – 6 728 920 руб., включающая стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и стоимость доли в праве собственности на земельный участок; величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 877 828 руб., а также убытки в размере 459 252 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 (1/4 доли), М.й М. В. (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли), ФИО5 (1/4 доли) на <...>,36, площадью 74,6 кв.м, расположенную по адресу: <...>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на <...>,36, площадью 74,6 кв.м, расположенную по адресу: <...>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить ФИО1, М. М. В., ФИО4, ФИО5 из <...>,36, расположенной по адресу: <...>.

Обязать ФИО1, М. М. В., ФИО4, ФИО5 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Взыскать с Администрации г.Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с Администрации г.Ростова-на-Дону в пользу ООО «161 эксперт» расходы по производству судебной экспертизы в размере 46 000 рублей.

Перечислить с депозитного счета Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону в Управлении Судебного департамента в Ростовской области в пользу ООО «161 эксперт» денежные средства в размере 20 000 руб., внесенные в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу 2-2574/2024.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2024г.