Решение № 2-1393/2019 2-1393/2019~М-805/2019 М-805/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1393/2019

Дело № 2-1393/19

91RS0019-01-2019-001119-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Денисюк А.Л.,

с участием истца - ФИО1,

представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах"), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в виде утраченного заработка за периоды временной нетрудоспособности в сумме 292 793,10 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3 истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем он находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило в общем 80 дней, получив за указанный период 12 308,76 рублей. Учитывая его заработную плату в размере 114 413,20 рублей, вред, причиненный здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в виде утраченного заработка за периоды временной нетрудоспособности составил 292 793,10 рублей. Обратившись к ответчику, получил компенсацию в размере 105 250 рублей, то есть не в полном объеме, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом в страховую компанию был предоставлен один лист нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за этот период истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3 истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем он находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Средний заработок ФИО1 за указанный период составил <данные изъяты> рублей, средний дневной заработок составил <данные изъяты> рублей.

При этом согласно материалам выплатного дела, заведенного по заявлению ФИО1 в ПАО СК "Росгосстрах" усматривается, что в страховую компанию ФИО1 предоставил лист нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ему была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, которая превышает размер утраченного заработка ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иных листов нетрудоспособности ФИО1 в страховую компанию не предоставлял, иного материалы дела не содержат, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения в виде утраченного заработка за иные периоды нетрудоспособности истца по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Исходя из положений статьи 67 ГПК РФ доказательства подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, не могут быть общими и абстрактными, они должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом допустимых и надлежащих доказательств в части того, что он направлял в страховую компанию все листы нетрудоспособности, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года)

Судья А.С. Томащак