Решение № 2-1366/2018 2-1366/2018 ~ М-790/2018 М-790/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1366/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Домодедово

Домодедовский районный суд Московской области в составе председательствующего Голошмовой И.А.

при секретаре Гусельниковой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1366/2018 по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных и представительских расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 114 800 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства с 13.01.2018 года по 27.02.2018 года в размере 52808 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, расходов за независимую экспертизу в размере 25000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, юридические услуги в размере 40000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что 28.12.2017 года в 08 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 В результате данного ДТП принадлежащий ей автомобиль получил технические повреждения. Виновником данного ДТП признан ФИО1, который управлял автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак № гражданская ответственность которого застрахована в ООО РСО "Евроинс", страховой полис ЕЕЕ №. В связи с повреждениями автомобиля она обратилась в СПАО «Ингосстрах», где зарегистрирована ее гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признав данный случай страховым осуществил страховую выплату в размере 12 700 рублей. Не согласившись с суммой страховой выплаты, по ее заказу была произведена независимая экспертиза (оценка) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №», с учетом износа составляет 127542 рублей. Ею была направлена претензия с приложением независимой экспертизы и с требованием о доплате страхового возмещения. Ответчик претензию не удовлетворил, в связи с чем, она обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования не увеличил, поддержал заявленные требования, просил об их удовлетворении.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. В суд от него поступили письменные возражения. Суд признав неявку ответчика неуважительной рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего.

Пунктом б, части 18, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Частью 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Частью 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что стоимость проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2017 года в 08 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшей автомобилем «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак «№ принадлежащей ей на праве собственности и ФИО1, управлявшим автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №», принадлежащий ему на праве собственности. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения.

Виновником данного ДТП признан ФИО1, который управлял автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак «№», гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Истцом, в порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее "ФЗ об ОСАГО") 28.12.2017 года подано заявление о выплате страхового возмещения на основании страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №.

СПАО «Ингосстрах» признав событие страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в размере 12 700 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец заказала независимую экспертизу (оценка) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ЭКЦ "Независимость" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №» с учетом износа составляет 127 542 руб.36 коп.

Истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о доплате страхового возмещения, на что СПАО «Ингосстрах» отказал в удовлетворении, в связи с тем, что оснований для пересмотра размера страховой выплаты не имеется.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя СПАО «Ингосстрах», не согласившегося со стоимостью восстановительного ремонта, по делу была проведена судебная автотехническая оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО "Эксперт-Сервис" №/Э от 07.05.2018 года все повреждения на автомобиле «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак «К005АА750», зафиксированные в приложении к Постановлению ГИБДД о ДТП от 28.12.2017 г. и в акте осмотра № от 28.12.2017 г. ООО "Группа содействия "Дельта" получены в результате ДТП, полностью соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП 28.12.2017 г. В ходе исследования было выявлено дополнительное повреждение - сработавший пиропатрон АКБ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак «К005АА750», с учетом износа заменяемых деталей составляет 128 916 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, положенное в основу решения, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом его образования и стажа работы. Суд находит заключение научно обоснованным. Данная экспертиза согласуется с оценкой, представленной истцом.

Материалами дела подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения 12.01.2018 г. не в полном размере -12700 руб., тем самым допустило просрочку части страхового возмещения.

Поскольку истец не увеличила размер исковых требований с учетом проведенной экспертизы, то исковые требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 114800 руб., подлежат удовлетворению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об обязательном страховании автогражданской ответственности (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании автогражданской ответственности).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С представленным истцом расчетом неустойки за период с 13.01.2018 г. по день обращения в суд 27.02.2018 г. в размере 52808 руб., суд соглашается.

Однако поскольку представитель СПАО «Ингосстрах» в возражениях по иску просил суд применить ст. 333 ГК РФ, суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до размера до 30000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30000 руб.

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что 22.02.2018 года между ФИО2 и ООО Правовой центр «Защита» был заключен договор об оказании юридических услуг. Истцом по данному договору произведена оплата в размере 40000 руб. Интересы истца в суде представлял по доверенности от ООО Правовой центр «Защита» ФИО3

Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанных представителем услуг, суд находит необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 указанные расходы в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, как установлено судом, страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, чем нарушил права истца, то за нарушение прав истца он несет предусмотренную законом ответственность, которая, как следует из положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме уплаты штрафа и компенсации морального вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика не исполнившегося в срок в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок имел место, то у суда имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Размер компенсации судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела. Данный размер суд находит соразмерным степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании судебных расходов по оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю в размере 25 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1, п.2 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Требования истца о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1900 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2 доверенность выдала ООО Правовой центр «Защита» на ведение гражданских дел во всех судебных учреждениях РФ, а не на ведение данного конкретного дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5348 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 114800 руб., неустойку в размере 30000 руб., штраф в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы оценки ущерба в размере 25000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., всего в размере 217800 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании неустойки в размере 22808 руб., компенсации морального вреда в размере 37000 руб., расходов на представителя в размере 25000 руб., расходов за нотариальную доверенность в размере 1900 руб., отказать.

Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» в доход местного бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 5348 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова