СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2-74/2024 2-2-74/2024~М-2-57/2024 М-2-57/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-2-74/2024

Карсунский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные

дело №2-2-74/2024

УИД: 73RS0009-02-2024-000079-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сурское Ульяновской области 22 апреля 2024 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

при секретаре Поляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 59900 руб. 00 коп. под 69,90% годовых. Денежные средства выданы заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 116372,10 рублей, из которых: сумма основного долга – 53990,48 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 14503,79 рублей, убытки Банка – 42790,18 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 5087,65 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116372,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3527,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила возражение на иск, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске (л.д.30).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 59900,00 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 69,90% годовых (л.д.8).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствие с положениями ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Договором установлен срок исполнения ФИО1 обязательства - 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждения оплаты задолженности (признания долга) ФИО1 по кредиту в материалы дела не представлено.

С настоящим иском ООО «ХКФ Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-летнего срока после окончания срока исполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (пункт 17).

Таким образом, по смыслу статьи 204 ГК РФ и указанных разъяснений, срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, в том случае, если такое заявление было принято к производству и продолжается с момента отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета в размере 116574 руб. 61 коп. отказано (л.д.36).

Поскольку судебный приказ не был вынесен, следовательно, течение срока исковой давности не прерывалось.

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от ответчицы полного досрочного погашения задолженности,

Учитывая, что о нарушении своего права ООО «ХКФ Банк» узнал ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ответчицей обязательства был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности к моменту обращения с настоящим иском истек, в связи с чем имеются правовые основания для применения последствий пропуска данного срока.

В этой связи, суд считает исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.В. Мартышев

Решение в окончательной форме принято 27.04.2024